ДЕЛО № 2- 1465/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на счет ответчика. В назначении платежа было указано - предоплата за автомобиль марка автомобиля .... Договор купли-продажи указанного автомобиля сторонами не заключен. Переводы осуществлены в отсутствие договорных отношений сторон. Претензию о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 3 207 руб. 60 коп., с последующим начислением до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 осуществил переводы денежных средств 24 декабря 2021 г. - в размере 5 000 руб. 00 коп., 27 декабря 2021 г. - в размере 95 000 руб. 00 коп. на счет ответчика ФИО2
Общая сумма перечисленных денежных средств составила 100 000 руб. 00 коп.
В платежном поручении № 1 от 27 декабря 2021 г. в качестве назначения платежа указана предоплата за автомобиль марка автомобиля ....
В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что денежные средства были переведены в качестве предоплаты в рамках устной договоренности о приобретении истцом у ответчика автомобиля, однако сделка купли-продажи не состоялась.
Ответчик также указал, что деньги были получены в качестве предоплаты за автомобиль, в дальнейшем истец отказался от приобретения автомобиля; при этом, стороны договорились, что часть суммы предоплаты в размере 25 000 руб. 00 коп. ответчик оставит себе в качестве компенсации за потерю времени, хранение автомобиля на сервисном центре. За денежными средствами истец не явился, расписку в их получении не предоставил.
Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что стороны вели переговоры о заключении договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего третьему лицу, в дальнейшем истец от покупки автомобиля отказался.
Оснований удерживать сумму предоплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. у ответчика не имелось.
Соглашение относительно сохранения за ответчиком всей суммы или части предоплаты сторонами заключено не было. Переписка сторон не может подменять собой соответствующее соглашение.
При таких обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г. составляют 3 207 руб. 60 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 15 коп.
Расходы по оплате услуг представителя. по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 3 000 руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2021 года по 30.03.2022 года в размере 3207,60 рублей, с последующим их начислением с 31.03.2022 года до момента фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины 3264,15 рублей, расходы на представителя 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья