Дело № 2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной

при секретаре Р.Н. Янмурзине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО», страховая компания), в котором, с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 176 459 рублей 26 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 16 200 рублей, штраф в размере 88 229 рублей 63 копейки, финансовую санкцию в размере 34 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ему же. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность иска была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», а виновника в СПАО «Ингосстрах». В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истец обратился в ПАО «АСКО» по прямому урегулированию убытка, представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», автомобиль на осмотр, после чего в выдаче направления на ремонт истцу было отказано, но при этом, была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 640 рублей 74 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО5 В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта рассчитанной по Единой методике в рамках Уральского региона без учета износа составляет 150 500 рублей и с учетом износа составляет 97 600 рублей, а расчет, составленный по Единой методике без данных сайта РСА составляет без учета износа 281 100 рублей, с учетом износа 162 900 рублей. Считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 176 459 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, но ответчиком не принято никаких действий для урегулирования данного спора. В службу финансового уполномоченного истец не обращался, полагая, что на это нет необходимости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО» была отозвана лицензия и ответчик не является организацией оказывающей услуги в сфере страхования. Полагая, что ответчик не выплатил причитающееся страховое возмещение в полном объеме истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил что истец в страховую компанию виновника не обращался, поскольку полагает, что ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности истцу необходимо обратиться в страховую компанию виновника, то есть в СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суде не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> и ФИО1., управляя автомобилем «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, совершили между собой столкновение.

Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Собственником транспортного средства «Рено Логан» является его водитель ФИО3, собственником автомобиля «Митсубиши Паджеро» является ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», водителя ФИО1 – в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен ООО «ЭКИПАЖ», на основании которого было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 104 640 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 104 640 рублей 74 копейки, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 провел независимую оценку. Так, согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак <***> рассчитанной по Единой методике в рамках Уральского региона без учета износа составляет 150 500 рублей и с учетом износа составляет 97 600 рублей, а расчет, составленный по Единой методике без данных сайта РСА составляет без учета износа 281 100 рублей, с учетом износа 162 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой произвести выплату страхового возмещения, но ответчиком не принято никаких действий для урегулирования данного спора.

В связи с несогласием в части размера выплаченного страхового возмещения, в целях оспаривания решения ПАО «АСКО» истец в службу финансового уполномоченного не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответствующая информация была опубликована Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» разместило на официальном сайте информацию об отзыве лицензии и досрочном прекращении договоров страхования (https://www.acko.ru/about/info/).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Указанные отношения регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случаях, предусмотренных этим законом, федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции могут принимать нормативные правовые акты. Действие Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском у страховщика потерпевшего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в области ОСАГО, ФИО1 может предъявить требования о страховом возмещении только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, о чем судом было разъяснено истцу в лице его представителя, в рамках рассмотрения дела судом предоставлялась возможность обратиться с претензией в страховую компанию виновника. В связи этим, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение независимой оценки в размере 16 200 рублей, штраф в размере 88 229 рублей 63 копейки, финансовая санкция в размере 34 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, компенсация морального вреда в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Р.Н. Янмурзин