Дело № (2-11891/2022)

50RS0№-57

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик), являющегося собственником <адрес> по адресу: <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, ссылаясь в обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1722857804. Согласно акту осмотра имущества залив произошел по причине течи фильтра тонкой очистки водоснабжения, что относится к зоне ответственности жителей <адрес>. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 55 798,00 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 55 798,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 798,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,00 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате произошедшего по вине собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, - ФИО1 - по причине течи фильтра тонкой очистки водоснабжения произошел залив <адрес> данном доме, повлекший повреждение застрахованного по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается актом обследования по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Клинлоджик», актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистанс оценка», - в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1722857804, признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 55 798,00 руб. на основании произведенного ООО «Партнер» расчета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что актом обследования по факту залива от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление залива застрахованной квартиры из <адрес>, расположенной в <адрес>, б-р Ильинский, <адрес>, и из выписки из ЕГРН следует, что собственником означенной квартиры является ответчик ФИО1, по вине которого причинен вред, суд, руководствуясь нормами статей 210, 929, 965, 1064 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению истцу в порядке суброгации убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 55 798,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 874,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 798,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева