Дело № 2-11245/2022

50RS0031-01-2022-014447-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Андриевской А.С.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 в интересах ннесовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, об обязании вывести свои личные вещи, взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются: несовершеннолетний Чебаков Неофит Денисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник 6\7 квартиры и малолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник 1\7 квартиры. ФИО1 и ФИО2 являются законными представителями несовершеннолетних собственников квартиры. Временно зарегистрированные лица ФИО6 и его сын ФИО7 в квартире отсутствуют. В нарушение имущественных прав несовершеннолетних собственников, без предусмотренных на то действующим законодательством РФ правовых оснований в квартире постоянно проживает (то есть осуществляет право пользования и владения), хранит свои личные вещи и содержит домашних животных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства адрес: АДРЕС. На указанную квартиру договоров аренды, найма, поднайма, иных договоров или других законных оснований, дающих правовые возможности для вселения и проживания в квартире с ФИО5 не заключалось. На неоднократные просьбы истцов освободить жилое помещение не реагирует, тем самым нарушая законные права и интересы ФИО3, ФИО4 Поскольку в досудебном порядке от освобождения квартиры ответчик отказывается, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН от 14.07.2020 собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются: несовершеннолетний Чебаков Неофит Денисович ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник 6\7 квартиры и малолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник 1\7 квартиры.

В настоящее время в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Чебаков Неофит Денисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 зарегистрирован в квартире в качестве жильца согласно договорным отношениям по ст. 689 ГК РФ, членом семьи несовершеннолетних собственников не является и никогда не являлся. ФИО7 зарегистрирован в квартире в качестве жильца по волеизъявлению ФИО6 и ФИО5 в силу ст.20 ГК РФ и по аналогии со ст. 679 ГК РФ, аналогично ФИО7 членом семьи несовершеннолетних собственников не является и не являлся.

ФИО5 зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО5 в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из смысла ст.35 ЖК РФ при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением он обязан его освободить, прекратить пользоваться им.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку судом установлено, что у ФИО5 отсутствует право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении ее из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не были ограничены судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает, что каких-либо доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истцов, если таковые были реально причинены, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 ИНН № из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года