Дело № 12-1022/2023

(в районном суде № 5-111/23) судья Павлова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 11 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Э.Г.А., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистан, со слов холостого и несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Э.Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Э.Г.А. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Э.Г.А. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, гражданин Э.Г.А. согласно базам данных АС ЦБДУИГ ГУ ЛВД России, въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью «Работа»; <дата> оформил патент серии 78 №... и по окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.2, п.5 ст.5 ФЗ- 115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда склоняется с 00 часов 01 минуты <дата>, и в соответствии со ст.25.10 ФЗ-114 от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Защитник-адвокат Дегтярев В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что Э.Г.А. плохо владеет русским языком, переводчик не был ему предоставлен, протокол и постановление не были переведены на его родной язык. Правонарушение, совершенное Э.Г.А., является малозначительным.

Э.Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Дегтярев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил их тем, что копия удостоверения переводчика не заверена надлежащим образом. Изменения в части даты рождения Э.Г.А. внесены в протокол в неустановленное время и в отсутствие Э.Г.А., что указывает на недопустимость этого доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Э.Г.А. прибыл на территорию РФ <дата>, <дата> ему был выдан патент, по окончании срока действия которого – <дата> Э.Г.А. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, нарушив ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей Московского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания.

Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Э.Г.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, исправление ошибки в части верного указания даты рождения Э.Г.А. не связано с изменением объема обвинения, либо с определением каких-либо иных обстоятельств по делу, в связи с чем не является существенным недостатком, влекущим признания доказательства недопустимым и отмену постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик ФИО1, предупрежденный об ответственности за заведомо ложный перевод, протокол переведен на узбекский язык переводчиком, ходатайств о вручении копии перевода протокола, Э.Г.А. не заявлял.

Переводчик ФИО1 принимал участие и с рассмотрении дела Московским районным судом, его личность и владение языком, на который осуществлялся перевод, была проверена судьей районного суда, в связи с чем приобщение к материалам дела не заверенной копии удостоверения переводчика не ставит под сомнение качество осуществляемого им перевода.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

По вышеуказанным причинам, доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании Э.Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Детгярева В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.