Решение по делу № 2-10739/2023 от 27.12.2023

2-10739/2023

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записей в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении недостоверных записей в сведениях ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 50:11:0000000:29538 и земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050503:50, расположенные по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был наложен арест и запрещение регистрации на принадлежащие истцам жилой дом и земельный участок.

Основанием для наложения ареста послужило определение Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об отмене договора дарения, возврате отчужденного имущества.

После получения подтверждающих документов, что определение Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 являются подложным, истец ФИО3 обратилась через МФЦ к ответчику с заявлением о снятии ареста на имущество обвиняемого, наложенного на основании определения Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все поступившие ответы от правоохранительных органов и судов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация № КВД-001/2022-10955980/2 была приостановлена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие указанных арестов.

ФИО2 после того как он узнал, что на его имущество были наложены обеспечительные меры, так же направлялось заявление о разъяснении этих обстоятельств в Красногорский городской суд, с приложенной копией Определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение им получены сведения, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества Красногорским городским судом не выносилось.

Полагая, что сохранение записей об ограничении прав нарушает их права, как собственников недвижимого имущества, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении в отношении ответчика частного определения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, полагал, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

Третье лицо ФИО4 и его представители возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 50:11:0000000:29538 и земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0050503:50, расположенные по адресу: <адрес>.

Основанием для наложения ареста послужило определение Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, а а для запрещения регистрации определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об отмене договора дарения, возврате отчужденного имущества.

В связи с тем, что в отношении ФИО3 никаких уголовных не возбуждалось, она обратилась за разъяснениями в Красногорский городской суд <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и Красногорскую городскую <адрес>.

Красногорским городским судом <адрес> на обращение истца был дан ответ исх.№ КГС-БЭ-11621/2022, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в ПИ СДП «Правосудие», в Красногорский городской суд <адрес> уголовное дело № не поступало, как не поступало и ходатайство о наложении мер обеспечительного характера.

Красногорской городской Прокуратурой так же было рассмотрено обращение истца и дан ответ №пл-20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уголовное дело в отношении истца не возбуждалось, по результатам расследования в суд для рассмотрения по существу не направлялось, каких-либо ходатайств по указанному уголовному делу городская прокуратура не заявляла, меры обеспечительного характера по указанному уголовному делу не принимались.

ГУ МВД России по <адрес> была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №-Б21-82409М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в «ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> не имеется сведений об осуждении истца на территории Российской Федерации, также не имеются сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.

После получения подтверждающих документов, что Определение Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого №, выданное ДД.ММ.ГГГГ является подложным, истец обратилась через МФЦ к ответчику с заявлением о снятии ареста на имущество обвиняемого, наложенное на основании Определения Красногорского городского суда <адрес> о наложении ареста на имущество обвиняемого № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все поступившие ответы от правоохранительных органов и суда.

Однако ответчик не снял арест, а прислал уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2022- 955980/2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец не представила документ, подтверждающий основания для погашения регистрационной записи об аресте.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

По смыслу вышеприведенных положений закона срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определятся моментом поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ареста или запрета.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по <адрес> заявления ФИО3 сведений об отмене наложенных на данный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, у ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Однако, согласно п. 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации).

Из ответа ФИО2 03.10.2022г. усматривается, что согласно данным электронной картотеки ГАС Правосудие в Красногорском городском <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения не действительным, 14.11.2012г. судьей ФИО8 по данному делу было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Также судьей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора недействительным, исковое заявление оставлено без рассмотрения. По вышеуказанным гражданским делам определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия не выносилось.

По запросу суду представлены оригиналы документов, послуживших основанием для записи от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0555/020-1625336-1 о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО3 и №MFC-0555/2021-790965-1 о запрете на регистрационные и иные действия в отношении имущества ФИО2 в виде 46/100 доли дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, С. Ильинское, <адрес>.

Из описи документов, принятых для оказания государственной услуги усматривается, что определения представлены оператору окна ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 даны пояснения о том, что между ним и истцами имеются конфликтные отношения, связанные с правами на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, С. Ильинское, <адрес>. При этом достоверными сведениями о том, кем и при каких обстоятельствах ему переданы определения, представленные в МФЦ, пояснить не смог.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 140 УПК РФ начальнику УМВД РФ по городскому округу Красногорск в качестве сообщения об обнаружении признаков совершенного преступления судом направлен материал, выделенный из настоящего гражданского дела для проведения проверки и принятия процессуального решения в соответствие со ст. 144-145 УПК РФ.

Из представленных суду оригиналов документов, поданных через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, судом установлено, что регистраторами, вносившими сведения в Единый государственный реестр недвижимости о наложении ареста и запрещении регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истцам, должным образом не проверены судебные акты, представленные в копиях, не осуществлен запрос в Красногорский городской суд <адрес> на предмет их подлинности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> требований действующего регламента, что привело к нарушению прав законных собственников ФИО11. В. и ФИО3 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, должен обеспечиваться на протяжении всего времени существования сведений в реестре.

С учетом того, что судебные акты послужившие основанием для принятия регистратором решения о внесении в ЕГРН записей об ограничении прав на спорные объекты недвижимости Красногорским городским судом <адрес> не выносились, в отсутствие в законодательстве правового механизма внесения изменений в ЕГРН иным способом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН недостоверных сведений путем погашения ранее внесенных записей.

Таким образом, установив, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об ограничении прав и обременении в отношении объектов недвижимости принадлежащих истцам, что противоречит действующему законодательству, а также нарушает их права и препятствует реализации их прав как собственников спорных объектов, накладывает определенные ограничения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении записей в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенную на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050503:50 по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенную на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и запись о запрещении регистрации №, внесенную на основании определения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:2938 по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова