УИД - 77RS0033-02-2022-008176-73

Дело № 2-766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 27.03.2021 г. по адресу: адрес , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ2690760299. Согласно Акта №Б/Н от 30.03.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено что, причиной залива кв.38 явилась течь полотенцесушителя после кранов в кв.58, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом141, корп. 10, кв. 58, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 41668 от 06.04.2021г. Истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, в соответствии с 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере выплаченного страхового возмещения.

Часть 3 ст.30 адрес Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2020 года между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования жилого помещения №001СБ2690760299 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности, в том числе от повреждений застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения. Период страхования с 24.12.2020 года по 24.12.2021 года. Страховая сумма по договору составила сумма

27 марта 2021 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту технического обследования от 30 марта 2021 года, составленного комиссией ООО «ПИК-Комфорт» в коридоре по всему периметру с левой стороны от потолка до пола видны следы желтого цвета, отслоение обоев на потолочном плинтусе, разводы желтого цвета над дверью, над дверью в кухне отслоение обоев. На кухне видны следы протечек, отслоение обоев, пострадала мебель.

Из указанного акта следует, что залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошло в результате течи полотенцесушителя после первого запирающего устройства в квартире №58 по адресу адрес.

Доказательств того, что залитие спорной квартиры произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры №58, расположенной по адресу: адрес являются ФИО1

Как установлено судом, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало вышеуказанный случай страховым и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №41668 от 06.04.2021 года.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, факт залива не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика фио по вине которого произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере сумма, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян