САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
78RS0001-01-2022-002982-13
Рег. №: 33-17092/2023 Судья: Дерягина Д.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.,
судей
Бучневой О.И.,ФИО1,
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-806/2023 по иску ФИО3 к ФКУ «Упрдор Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия.
В связи с нахождением судьи Бородулиной Т.С. в отпуске, произведена замена судьи в порядке ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью Бучневу О.И.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., выслушав объяснения истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» - ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», в котором с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ судом уточнений просил обязать ответчика осуществить строительство тротуаров (пешеходных дорожек) на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» в поселении <адрес> (левая сторона автодороги) и от <адрес> (правая сторона автодороги). Установить срок исполнения решения суда – 6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по рассматриваемому делу.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома расположенного на нем, которые находятся в поселении <адрес>. Через указанный населенный пункт проходит автодорога общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала. Оперативное управление указанной автодорогой в пределах Ленинградской области с 2011 года осуществляет ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», входящее в состав Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации. Вышеуказанные участки автодороги федерального значения являются единственным и безальтернативным путем для движения (прохода) пешеходов, в том числе и из числа жителей домов №№ <адрес>, к автобусным остановкам «Улица Ленинградская», расположенным справа и слева от автодороги А-121 «Сортавала», а также к оборудованному пешеходному переходу через автодорогу в районе указанных автобусных остановок. Ширина обочины на участках автодороги составляет порядка 0,75 м и в силу этого не обеспечивает безопасности движения по ним пешеходов, в том числе и из числа жителей домов №№ <адрес>, поскольку согласно Таблицы 5.12 «Параметры элементов автодороги» СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги», ширина обочины автодороги 2 категории с 2 полосами движения, каковым является участок автодороги, проходящий через поселение Мельничные Ручьи, должна быть не менее 2,5 м. Жители указанных домов вынуждены ходить от своих жилых домов к автобусным остановкам не навстречу движению транспортных средств, а по ходу их движения, т.е. в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 исковые требования ФИО3 к ФКУ «Упрдор Северо-Запад» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым будут удовлетворены исковые требования.
Истец ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии явился, поддержал поданную апелляционную жалобу и доводы, изложенные в дополнениях к ней.
Представитель ответчика ФКУ «Упрдор Северо-Запад» ФИО4 заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда законно и обоснованно, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) Министерства транспорта РФ не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);
- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (статья 6 Федерального закона N 257-ФЗ).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
Таким образом, на владельца автомобильной дороги федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью 2400 кв.м с кадастровым номером №... и одноэтажного жилого дома с верандой, площадью 23,7 кв.м расположенного на нем, которые находятся по адресу: <адрес>.
Из акта приемочной комиссии от 03.12.2018 ФКУ «Упрдор Северо-Запад» усматривается, что автодорога А-121 «Сортавала» относится ко II категории дорог.
Согласно ответу Администрации Призерского муниципального района Ленинградской области от 17.10.2022 на запрос суда автодорога федерального значения А-121 «Сортавала» отражена в генеральном плане и расположена между границами населенного пункта п. Мельничные Ручьи и относится к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Также согласно ответу Администрации Призерского муниципального района Ленинградской области на обращение истца от 29.08.2022 <адрес> не является дублером обочины автодороги А-121 «Сортавала», а является самостоятельным объектом транспортной инфраструктуры в составе улично-дорожной сети, а именно: поселковой улицей.
Приказом Росавтодора от 31.03.2017 № 575 утвержден Устав ФКУ УПРДОР «Северо-Запад».
ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В 2018 году ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» выполняло функции заказчика по капитальному ремонту автодороги А-121 на км 81+000 - км 106+000 (в районе нахождения спорного участка) на основании государственного контракта № 43/18/402203 на выполнение работ по капитальному ремонту федеральной автомобильной дороги А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", работы по указанному государственному контракту выполнены в соответствии с разработанной в 2015 году проектной документацией 267/14/402129-1-ППО.
Проектная документация «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кода», км 81+000 - км 106+000 Ленинградская область», получила положительное заключение государственной экспертизы. В данном заключении учтено, что автодорога федерального значения А121 Сортавала не проходит по населенному пункту Мельничные Ручьи.
В соответствии с документацией по капитальному ремонту, на рассматриваемом участке автомобильной дороги выполнены работы по устройству остановочных пунктов маршрутных транспортных средств на км 95+558 (ПК 209+78) и км 95+756 (ПК211+76).
В соответствии с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТа Р 52766-2007 выполнены работы по устройству пешеходного тротуара между остановочными пунктами маршрутных транспортных средств до пешеходного перехода на км 95+559 (ПК 209-79) – кс 95+675 (ПК210+95) лево, км. 95+671 (ПК210+91) – км 95+755 (ПК211+75) право и устройству нерегулируемого пешеходного перехода на км 95+673 (ПК 210+93).
В соответствии с требованиями пункта 11.6 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, выполнены работы по устройству пешеходного тротуара на км 95+675(ПК210+95) – км 95+705 (ПК211+25) лево для движения пешеходов от посадочных площадок автобусных остановок в направлении основных потоков пассажиров – примыкание на км 95+713 (ПК211+32,87) лево.
В процессе разработки рабочей документации и актуализации проектных решений для улучшения видимости участникам дорожного движения пешеходного перехода с обеих сторон дороги местоположение пешеходного перехода было откорректировано и перенесено с км 95+747 (ПК211+67) на км 95+673 (ПК210+93).
Соответствие технический решений по обустройству участка капитального ремонта элементам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, подтверждено письмом ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 27.11.2018 № 12/3-29386.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что автодорога А-121 «Сортавала» не проходит в границах населенного пункта <адрес>, а потому у ответчика отсутствует обязанность обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) на всем протяжении автодороги от ПК 210+95 до ПК 213+58 (левая сторона автодороги) и от ПК 209+95 до ПК 210+65 (правая сторона автодороги), в том числе у дома истца № <адрес>.
Таким образом, суд первой пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства и прав истца, в связи с чем не усмотрел основанием для удовлетворения исковых требований.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
При этом судебная коллегия отмечает, что дому истца присвоен адрес 26.12.2019 (л.д. 29), данный адрес относится к ул. Ленинградской, обязанность по содержанию дороги на данной улице возложена на местную администрацию.
В Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 года N 150 (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений - 2015-2018 гг.), установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего федерального значения - Федеральным дорожным агентством и (или) находящимися в его ведении федеральными государственными учреждениями.
Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт данного органа, подтверждающий несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ.
При этом приемочной комиссией 03.12.2018 принята в эксплуатацию законченная капительным ремонтом автодорога А-121 на участке км 81+000 – км 106+000, комиссия признала, что дорога соответствует проекту (л.д. 119-125).
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы с целью определения является ли словосочетание, приведенное в письменном ответе Администрации Призерского муниципального района Ленинградской области от 17.10.2022 г.: «автодорога А-121 Сортавала» проходит между границами земель поселения Мельничные ручьи», тождественным по своему значению словосочетанию «автодорога А-121 «Сортавала» проходит через поселение Мельничные ручьи?».
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.
Вместе с тем с учетом предмета и основания заявленных требований, оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку ее проведение для установления юридически значимых по делу обстоятельств не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральная автомобильная дорога находится в границах населенного пункта, что это повреждается проектной документацией в отношении автодороги, является несостоятельным, так как действующим законодательством данный документ не предусмотрен в качестве документа, который устанавливает границы населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства на спорном участке автодороги А-121 в материалы дела стороной истца не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023