УИД: 77RS0034-02-2023-004636-83

Дело №2-9295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9295/2023 по исковому заявлению фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исай В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2021 г. через систему «Сбербанк Онлайн» ею ошибочно, без установленных законом, договором, иных обязательств ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Истец Исай В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца доводы искового заявления поддержала, пояснила, что перевод денежных средств был предназначен для сына истца, а не ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что денежные средства были переведены на карту ответчика для сына истца – фио, так как у того не было счета в Сбербанке. Помимо данного перевода были совершены и другие переводы. Представитель ответчика указывает на недобросовестное поведение и злоупотреблением права со стороны истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 г. года Исай В.А. через систему «Сбербанк Онлайн» перевела на счет ФИО1 ****4770 денежные средства в размере сумма. В обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец указал, что никакой сделки между сторонами не заключалось, обязательств по перечислению ответчику денежных средств в указанном размере истец на себя не принимал.

Факт получения денежных средств в размере сумма подтверждается ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что имелись законные либо договорные основания для приобретения перечисленных Исай В.А. денежных средств или того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику в дар либо в целях благотворительности.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства переведены на карту ответчика по договоренности между истцом и ответчиком для сына истца на строительство дома, фактически денежными средствами распорядился фио (сын истца), который на тот момент состоял в браке с ответчиком, суд признает несостоятельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Равно как и не представлена расписка о получении денежных средств фио Указание в письменных возражениях на переписку в мессенджере с изложением текста сообщения, не подтверждает данные доводы. Представленные скриншоты переписок с истцом не могут служить допустимым доказательством, поскольку оформлены ненадлежащим образом. Сам по себе факт неоднократности переводов, совершенных от истца ответчику, о чем представлены квитанции, также не доказывает позицию ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет Исай В.А. нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.