Дело № 2-107/2023

91RS0017-01-2022-001575-54

Категория дела:2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года п.Раздольное РК

РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - БЕДРИЦКОЙ М.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 325 000, 00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в день получения денежных средств. Согласно расписки, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком выполнено не было.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 325 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2804, 0 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не поступило.

Информация о дате и времени рассмотрения данного дела своевременно в установленном порядке размещена на официальном интернет- сайте Раздольненского районного суда Республики ФИО4.

Кроме того, суд считает, что обязанностью суда является своевременное и надлежащее уведомление участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, а участие в судебном заседании является правом и волеизъявлением лица, заинтересованного в своевременном разрешении дела и установлении истины по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка ФИО2 о том, что он получил от ФИО2 в долг деньги в сумме 325 000 рублей, обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Указанная расписка является письменным доказательством заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме – расписке, поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

Согласно договора долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами в национальной валюте – рубль.

Как указывается истцом и не опровергается ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника ФИО3 направлена претензия с указанием срока погашения долга – в трехдневный срок со дня получения данной претензии (л.д.6,7). Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в размере 325 000 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ЦК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ЦК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2804,0 рублей. При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком заявленная сумма не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 6450,00 рублей.

Таким образом, поскольку судом признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования о взыскании суммы долга, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6450,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Авт.Респ.ФИО4 <адрес>, паспорт серии 09 14 № выдан МП УФМС России по Республике ФИО4 и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-024, зарегистрирован по адресу: Республика ФИО4 <адрес> пгт. Раздольное <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2804,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6450,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Раздольненский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.