Гр.дело №2-59/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Багдарин 25 апреля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 703,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 388,52 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей сроком на 61 месяц с процентной ставкой 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 703,91 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 206 787,77 рублей, просроченный основной долг – 1 430 916,14 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что требования по исковому заявлению признает в полном объеме, последствия признания иска, а именно, что при признание иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено ею добровольно.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, рассмотрев спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в направленном суду заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено ею добровольно.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска. Ответчику разъяснены последствия признания иска в виде удовлетворения исковых требований, отсутствии возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22388,52 руб. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 703 рубля 91 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 388 рублей 52 копейки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 703 рубля 91 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 22 388 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.С. Пархаев