Дело № 2-2565/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-002681-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
с участием секретаря Джеляловой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Администрация города ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, ИП ФИО1,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт» в котором просит признать право собственности на трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, –общей площадью 91,8 кв.м. (с учетом балкона), общей площадью 89,5 кв.м. (без учета балкона), жилой площадью 52,3 кв.м., расположенную на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за квартиру в данном жилом доме и принять её от Застройщика. При этом Застройщик обязуется после сдачи Объекта в эксплуатацию передать Дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 91,8 кв.м., на 7 этаже, в жилом доме № по ул. <адрес> в г. ФИО3, пункт 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья. Вместе с этим пунктом 1.4, 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилья установлено, что сумма денежных средств, которая подлежит к оплате Застройщику на возмещение затрат связанных со строительством квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья составляет 411600 гривен. ФИО2 (истец) обязательство по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнила, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства внесены за трехкомнатную <адрес> по <адрес>. При этом из пункта 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что после окончания строительства, в течение 10 дней Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность трехкомнатную квартиру. Согласно акту приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Технопласт» передал ФИО2 трехкомнатную <адрес>, общая площадь квартиры составляет 91,8 квм. Однако до настоящего времени квартира не передана ей в собственность.
Ссылаясь на вышеизложенное, просил признать за ним права собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ее представитель ФИО8 подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ООО «Технопласт» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО5 подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ООО «Технопласт» исковые требования ФИО6 о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>–общей площадью 91,8 кв.м., с учетом балкона, расположенную на 7-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже по <адрес>, которая состоит из: 1 – прихожая площадью 5,4 кв.м., 2 –коридор площадью 10,0 мкв, 3 – туалет площадью 1,7 кв.м, 4 –кухня площадью 14,7 кв.м, 5– комната площадью 19,2кв.м, 6 –коридор площадью 1,8 кв.м., 7 –комната площадью 19,4 кв.м., 8 –комната площадью 13,7кв.м., 9 –санузел площадью 3,6 кв.м, І – балкона площадью 0,8 кв.м, ІІ – балкона площадью 1,5 кв.м. <адрес> квартиры составляет с учетом балконов составляет 91,8 кв.м, без учета площади балконов – 65 кв.м. (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Тимохина