УИД: 66RS0049-01-2025-000100-61

Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 г. город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., защитника Рябкиной К.С., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющей документ, удостоверяющий личность – паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заместителем Режевского городского прокурора возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, выразившемся, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2024 г. в следующем.

19.11.2024г. в 15часов 39 минут в помещении кабинета №10 прокуратуры г. Режа Свердловской области по адресу: <...> выявлена ФИО1, которая в нарушение п. п. 1, 4 ст. 1, ст. 12 Федерального закона N 114-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте АО «Реж-хлеб» с URL-адресом: https://rezh-hleb.ru публично демонстрировала символику экстремистской организации-товарный знак социальной сети Instagram, принадлежащей американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc., деятельность по реализации которой запрещена решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 г. по основанию осуществления экстремистской деятельности.

Содержание и оформление постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

С учетом характера совершенного деяния, место совершения административного правонарушения правомерно определено местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения (в помещении Режевской городской прокуратуры), что согласуется с правовым подходом, выраженным в пп. "з") п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании ФИО1, защитник Рябкина К.С. действующая на основании ордера от 10.02.2025 г. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ по основаниям указанным в возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника Режевского городского прокурора Кувалдину Е.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Рябкину К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (абз. 10 п. 1 ст. 1абз. 10 п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно п.2 и 3 ст.1 Федерального закона N 114-ФЗ экстремистская организация-это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В Российской Федерации запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 114-ФЗ.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ).

Факт совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность последней объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2024 г. в отношении ФИО1, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ (л.д.№ актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ письменной информацией директора АО «Реж хлеб» от 02.12.2024 г. (л.д.№ распечаткой сайта АО «Реж-хлеб» зарегистрирован ООО «регистратор доменных имен РЕГ.РУ и модерируется менеджером по рекламе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д№), объяснением ФИО1 от 11.12.2024г. (л.д.№

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действие ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением последней требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.3. ч.1 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2.,4.3. КоАП РФ суд не усматривает.

Также суд отмечает, что поскольку в вину ФИО1 вменено нарушение требований ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", то при рассмотрении настоящего дела должны учитываться правовые позиции, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 г. № 32) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности", так как они содержат разъяснения о применении законодательства в сходной сфере правового регулирования.

Из содержания абз. 1 п. 8.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при правовой оценке противоправных действий судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Статья 2.9 КоАП РФ также предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, под которой понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Абзацем 2 п. 8.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.

Из материалов административного дела возбужденном в отношении ФИО1 следует, что сведений о том, сколько раз была просмотрена страница сайта АО «Реж-хлеб» с URL-адресом: https://rezh-hleb.ru в материалах дела нет и участвовавшими в рассмотрении дела в суде не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя ФИО1 были нарушены положения ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ), однако, в связи с относительно не широким кругом аудитории сайта АО «Реж-хлеб» с URL-адресом: https://rezh-hleb.ru, фактическим отсутствием влияния размещенной информации на поведение лиц, составляющих такую аудиторию, следует прийти к выводу о том, что совершенное ей деяние является малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По вышеизложенным основаниям, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ возбужденном в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ возбужденном в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.

Судья Е.Н. Старкова