Судья – Завьялов О.М.

УИД 59RS0001-01-2022-004752-28

Дело № 33-6319/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-213/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года гражданское дело по иску администрации Дзержинского района города Перми к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект – павильон «Овощи фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:19 по адресу: **** 81, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязательства в установленный срок в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что на прилегающей территории к многоквартирному жилому зданию № 81 по ****, на расстоянии менее 15 метров от стены здания, размещен нестационарный торговый объект – павильон «Овощи фрукты». Павильон находится на земельном участке, который размежеван, имеет площадь 9 +/- 1 кв.м., кадастровый номер **:19, находится в собственности ответчика ФИО1. владельцем нестационарного торгового объекта является ИП ФИО2 Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под киосками. 1 ОНД ПР по г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю 13 мая 2022 года ФИО2 вынесено предостережение ** о недопустимости нарушения обязательных требований в части нарушения противопожарного разрыва (менее 8 метров) на территории по адресу: **** 81, предложено в срок до 28 июля 2022 года принять меры по соблюдению противопожарных расстояний между многоквартирным жилым домом и нестационарным торговым объектом, которое должно составлять не менее 15 метров. Нарушение правил пожарной безопасности ответчиками устранено не было. Единственным возможным способом устранения нарушения является демонтаж нестационарного торгового объекта.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо ООО «ОЛИМП» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела мзвещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Город Кафе» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, администрации Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до некапитальных временных сооружений. По общему правилу, установленному пунктом 4.15 Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 эти расстояния должны быть не менее 15 метров. Но если стены жилых и общественных зданий, а также некапитальные сооружения состоят из материалов с противопожарными свойствами, то тогда расстояние между ними не нормируются и не регулируются противопожарными нормами и правилами, а регулируются в соответствии с нормами к планировке и застройке городских и сельских поселений. Ответчик и собственник пристроя в судебное заедание не явились и не представили документы, подтверждающие, что стены пристроя и киоска изготовлены из противопожарных материалов.

Относительно доводов жалобы возражений от сторон не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 20 июня 2023 года, объявлен перерыв до 06 июля 2023 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что спорный объект был установлен задолго (киоск установлен в начале 90х годов) до возведения пристроя к многоквартирному жилому дому, от которого ведется расчет противопожарного расстояния.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва пояснил, что если расчет противопожарного расстояния производить от стены дома, без учета пристроя к нему, до спорного объекта, то такое расстояние составить 15,5 метров, то, в таком случае, не будет нарушений норм противопожарных расстояний; если расчет осуществлять от пристроя, тогда будут нарушения противопожарного расстояния.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером **:19 по адресу: ****, 81, площадью 9 +/- 1 кв.м, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под киосками. Земельный участок с 10 апреля 2019 года находится в собственности ФИО1

1 июля 2021 года между ООО «Олим» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого последнему передано во временное пользование нежилое помещение - по адресу: **** 81.

13 мая 2022 года 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований **, которым ИП ФИО2 указано, что на частной территории г. Перми установлен нестационарный торговый объект на расстоянии менее 8 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: **** 81, что нарушает требования пожарной безопасности, предусмотренные п. 4.15 СП 4.13130.2023, расстояние должно составлять не менее 15 м. В срок до 28 июля 2022 года предложено принять меры по соблюдению противопожарных расстояний между многоквартирным жилым домом и нестационарным торговым объектом.

22 августа 2022 года актом обследования, выполненного главным специалистом градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Перми, установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:19 площадью 9 кв.м не огорожен и имеет свободный доступ. На земельном участке отсутствуют строения, киоски, а также нестационарные торговые объекты. Нестационарный торговый объект «Овощи фрукты» расположен в границах прилагаемого земельного участка с кадастровым номером **:12.

Земельный участок с кадастровым номером **:12, площадью 373,6 кв.м, расположенный по адресу: **** 81, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для строительства пристройки к жилому дому, для расширения торговых площадей гастронома **, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, передан в аренду ФИО5

На участке по адресу: **** 81, расположено помещение площадью 160,3 кв.м. с кадастровым номером **:343. С 3 апреля 2013 года по 11 июня 2019 года помещение принадлежало на праве собственности ФИО5, с 11 июня 2019 года – СА. Помещение передано в аренду ООО «Город Кофе». В помещении расположено кафе «КОФЕ-СИТИ».

Истец, ссылаясь на то, что торговый объект (нестационарный объект), переданный в аренду ФИО2, расположен в непосредственной близости к пристрою к жилому дому по адресу: **** 81, в котором расположено предприятие общественного питания «КОФЕ-СИТИ», обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в настоящее время спорный объект размещен с нарушением требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Как указано в статье 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. В частности, выделяются здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений (Ф4), включая здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов (Ф4.3).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Ранее требования пожарной безопасности к размещению временных объектов (киосков, павильонов и т.п.), в том числе по соблюдению противопожарных разрывов между ними, содержались в пункте 4.15 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2009», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 174 (далее - СП 4.13130.2009).

В настоящее время к числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Положения СП 4.13130.2013 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 СП 4.13130.2013 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим Сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

В соответствии с пунктом 4.15. Свода правил противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости (от 10 до 18 метров). Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

По своей сути, аналогичные нормативные предписания содержались в ранее действующем СП 4.13130.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект был размещен в 90х годах, до того, как на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410060:12, было осуществлено строительство пристройки к жилому дому (в 2013 год), где в настоящее время расположено кафе «КОФЕ-СИТИ». Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, а также следует из исследованных судом доказательств.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции схемы, расстояния от стены жилого дома (без учета пристройки) до спорного объекта составляет 15,5 метра, и данное расстояние соответствует противопожарному расстоянию, предусмотренным приведенными сводами правил.

Таким образом, на момент размещения спорного объекта каких-либо нарушений требований противопожарного расстояния нарушено не было; такое расстояние было сокращено в связи с возведением пристройки к жилому дому (в 2013 год).

Учитывая, что строительство пристройки к жилому дому осуществлялось на основании разрешения на строительство, то предполагается его проектирование, с учетом требований, в том числе, пожарной безопасности, а также возможности сокращения противопожарного расстояния с учетом степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект размещался с нарушением требований пожарной безопасности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что для обеспечения требований противопожарного расстояния необходимо демонтировать спорный объект, несмотря на то, что при его размещении требования пожарной безопасности нарушены не были.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае собственник спорного объекта не должен нести неблагоприятные последствия, связанные с сокращением противопожарного расстояния, в связи с строительством пристройки к жилому дому.

Администрация, выдавая разрешение на строительство пристроя к жилому дому, фактически оценила возможность его строительства, в том числе, с учетом сокращения противопожарного расстояния.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требования по противопожарным расстояниям должны соблюдаться при размещении некапитальных, временных сооружений (построек). В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что при размещении спорного объекта каких-либо нарушений требований пожарной безопасности не имелось.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам относительно существа спора.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района города Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи