Дело № 12-317/2023
РЕШЕНИЕ
город Рыбинск 28 декабря 2023 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ракутовой Е.Ю.,
при секретаре Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 05 июля 2023 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, мировым судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2023 года, проведенного в 12 час. 55 мин., по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2, обнаружено наличие в моче фенобарбитала, при этом Колосков пояснял, что принимал медицинский препарат «Андипал», о чем достоверно было известно сотрудникам ГИБДД. Цитируя законодательство, заявитель указывает, что согласно акту медицинского освидетельствования № от 05.07.2023 года ни одного из клинических признаков любого вида опьянения у него (ФИО2) не обнаружено, а также не установлено признаков опьянения при обследовании прибором на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако при полном отсутствии клинических признаков опьянения, а также отрицательном анализе выдыхаемого воздуха, в нарушение п.12 раздела 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказом № 933н, у него была отобрана проба биологического материала (мочи) для направления на ХТИ. При этом наличие фенобарбитала в биологическом материале само по себе не является фактом состояния опьянения, и не является достаточным критерием для установления заключения о наличии опьянения. Кроме того, заявитель ссылается на иные нарушения, допущенные при оформлении результатов освидетельствования, в том числе отсутствие указания на концентрацию обнаруженного вещества в биологическом объекте. Андипал содержит фенобарбитал, который является психотропным веществом, однако никаких проявлений состояния наркотического опьянения, связанного с приемом фенобарбитала, у ФИО2 не выявлено, что свидетельствует об остаточных следах фенобарбитала в организме, никак не повлиявшего на общее самочувствие и реакцию ФИО2, принявшего таблетку Андипала по назначению врача 29.06.2023 года. Колосков, управляя транспортным средством, не представлял опасности для других участников дорожного движения. При этом мировой судья не дал надлежащей оценки длительности действия фенобарбитала на организм человека, давности приема лекарства, провокационным действиям сотрудников ГИБДД в связи с конфликтом ФИО2 с сотрудником ГИБДД ФИО1, безосновательности остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и направления на медицинское освидетельствование. У ФИО2 не было установлено ни одного клинического признака опьянения, соответственно законных оснований отбирать биологический материал и проводить ХТИ не имелось. До настоящего момента ФИО2 останавливают сотрудники ГИБДД, проявляя правовой прессинг за ранее возникший между ним и сотрудником ГИБДД конфликт.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Защитник Ракутова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июля 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июля 2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; справкой к акту № от 05 июля 2023 года о проведении ФИО2 медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей, видеозаписями.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу соблюден, процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при проведении процедуры освидетельствования не допущено.
Выводы мирового судьи об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются правильными, обоснованными и сомнений не вызывают.
Собранные по административному делу доказательства были проанализированы мировым судьей, им дана оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу мировым судьей допущено не было.
Доводы ФИО2 и его защитника по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут повлечь отмену судебного постановления. Таким образом, доводы жалобы являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Результаты проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают, при этом сам ФИО2 пояснял, что принимал лекарственный препарат «Андипал». В соответствии с имеющейся в свободном доступе инструкцией по применению лекарственного препарата «Андипал» в состав препарата входит, в том числе фенобарбитал, который и был выявлен в ходе химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у ФИО2 Употребление лекарственного препарата не исключает виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение. Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как то вследствие употребления им алкоголя либо лекарственных средств правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья