Судья - Казанская Н.Б. дело №22-4931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.

при помощнике судьи Просандеевой С.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката в интересах

потерпевшего ...........7 Тимченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Тимченко В.А. в интересах потерпевшего ...........7 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действиями должностных лиц СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившихся в отказе в регистрации в КУСП сообщения о совершенном преступлении и не проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятии по заявлению решения, не предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение адвоката Тимченко В.А., просившего постановление отменить и удовлетворить жалобу по доводам, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действиями должностных лиц СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившихся в отказе в регистрации в КУСП сообщения о совершенном преступлении и не проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятии по заявлению решения, не предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Тимченко В.А. в интересах потерпевшего ...........7 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. В обоснование указывает, что любое заявление о совершении преступления подлежит регистрации, а принятие по нему решения предусмотрено УПК РФ, чего следственными органами сделано не было. Считает, что действия следственных органов по нерегистрации заявления противоречат закону. Указывает, что органом следствия было принято решение о передаче заявления в следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК. Это решение было оформлено сопроводительным письмом, что, по мнению автора жалобы, является недопустимым. Считает, что тем самым были нарушены требования ст. 145 УПК РФ, где сказано, что все решения, принимаемые следователем и дознавателем на стадии досудебной проверки оформляются постановлением. Действия по нерегистрации заявления в книге учета преступлений и принятие решения, не предусмотренного ст. 145 УПК РФ, является нарушением действующего законодательства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить требования ...........7

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции было установлено, что ...........7 обратился с заявлением о совершенном преступлении, из которого следует, что ...........5 обратилась в ОП (п. Калинине) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о привлечении ...........7 к уголовной ответственности по факту хищения комплекта зимней резины для автомобиля. Данное заявление ...........7 считает ложным доносом.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Районный суд, изучив материалы дела, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку заявление о совершенном преступлении, которое ...........7 считает ложным доносом, было подано в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК обоснованно направил в СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, к которому относится п. Калинино, для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Тимченко В.А. в интересах потерпевшего ...........7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действиями должностных лиц СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившихся в отказе в регистрации в КУСП сообщения о совершенном преступлении и не проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятии по заявлению решения, не предусмотренного ст. 145 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий А.П. Куприянов