УИД 77RS0013-02-2022-010735-52
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ адрес, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 62.248,сумма, расходов по Договору об оплате услуг по оценке ущерба, в размере сумма, моральный вред в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес.
28.04.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
29.04.2022 комиссией в составе ГБУ адрес Кунцево» мастера адрес, техника адрес составлен акт залива по заявке №01993073/22 от 28.04.2022, согласно которому причиной залива в квартире №2 по вышеуказанному адресу является течь манжета на канализационной трубе, зона ответственности квартиры №5, расположенной по адресу: адрес.
Для определения оценки ущерба квартиры №2, расположенной по адресу: Москва, адрес, привлечено ООО «Гранд Реал», заключен Договор №04.07/03-22, произведена оплата за предоставление отчета об оценке в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры №5, расположенной адресу: адрес, является адрес.
Согласно выводов эксперта ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумму в размере сумма, где сумма - рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, сумма рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика ДГИ адрес не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, выразил согласие с размером ущерба.
В судебное заседание другие ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического ли подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес.
28.04.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
29.04.2022 комиссией в составе ГБУ адрес Кунцево» мастера адрес, техника адрес составлен акт залива по заявке №01993073/22 от 28.04.2022, согласно которому причиной залива в квартире №2 по вышеуказанному адресу является течь манжета на канализационной трубе, зона ответственности квартиры №5, расположенной по адресу: адрес.
Для определения оценки ущерба квартиры №2, расположенной по адресу: Москва, адрес, привлечено ООО «Гранд Реал», заключен Договор №04.07/03-22, произведена оплата за предоставление отчета об оценке в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры №5, расположенной адресу: адрес, является адрес.
Согласно выводов эксперта ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумму в размере сумма, где сумма - рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, сумма - рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ДГИ адрес.
Между тем, залив произошел в зоне ответственности жильцов квартиры№5, расположенной по адресу: адрес.
Согласно договору социального найма указанного жилого помещения № 13-57СН012982 от 23 января 2013 года, нанимателями данного жилого помещения являются: ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, фио
В силу положений ст.1064 ГК РФ, указанные лица, как причинители вреда обязаны возместить ущерб истцам в заявленном размере, с которым ответчик ФИО3 согласился, а иные ответчика не оспорили данный размер ущерба.
Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в данном случае, нарушены имущественные права истцом действиями ответчиков, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
В части требований к ДГИ адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 19 мая 2023 года