Дело № 2-2374/2022

54RS0008-01-2022-002446-07

Поступило в суд 05.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 521,21 рублей;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств взыскивать проценты за пользование кредитом исходя из 21,5% годовых на сумму основного долга 58 939,79 рублей;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств взыскивать неустойку 20% за просрочку уплаты основного долга в сумме 58 939,79 рублей и процентов за пользование кредитом;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090,02 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 212 730 рублей на срок по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставление под 21,50% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность. В последствие ПАО Сбербанк России уступил задолженность по кредитному договору в отношении ответчика ООО «НБК» по договору цессии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 212 730 000 рублей под 21,50% годовых до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.35-38), графиком платежей (л.д.39-40), заявлением – анкетой (л.д.41-46), решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), поручением на перечисление денежных средств (л.д.53-54).

В рамках данного кредитного договора заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.55-56).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит в сумме 212 730 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк уступило свои права (требования) по просроченному кредитному договору с ответчиком ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) № ПЦП15-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34).

Сумма задолженности сформированная по состоянию на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ составила 102 521,21 рублей, из них 58 939,79 рублей сумма основного долга, 43 581,42 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

О наличии задолженности в размере 102 521,21 рублей ФИО1 был уведомлен в извещении о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору ООО «НБК» (л.д.16).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а следовательно ООО «НБК» может являться истцом по делу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, а потому требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 521,21 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик задолженность не оспаривал, доказательств об отсутствии задолженности либо задолженности в меньшем размере не представил.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 21,5% годовых и неустойку 20% годовых, рассчитанные на остаток основного долга 58 939,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Р. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту 58 939,79 рублей по ставке 21,5% годовых, а также неустойка по ставке 20% годовых на эту же сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов на сумму, присужденную судом с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 090,02 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя иска в разумных пределах 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 521,21 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств взыскивать проценты за пользование кредитом исходя из 21,5% годовых на сумму основного долга 58 939,79 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств взыскивать неустойку 20% за просрочку уплаты основного долга в сумме 58 939,79 рублей и процентов за пользование кредитом; начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения начисленные с суммы присужденной судом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 090,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.

Судья Ю.В.Зотова