Дело № 5-360/2022

УИД: 43RS0018-01-2022-001467-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., при секретаре судебного заседания ССЗ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>), родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> (далее по тексту – Протокол), составленному начальником ОВМ МО МВД России «<адрес>» НПС, 08.12.2022 по результатам проведенного административного расследования установлено, что <дд.мм.гггг> индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>) заключила с гражданкой Таджикистана ГТШ трудовой договор, однако в течение трех рабочих дней не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> не подала в УВМ УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, уведомление о заключении указанного трудового договора с гражданкой Таджикистана ГТШ, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. <№>).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Дополнительно ФИО1 в заявлении указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, просит учесть наличие у нее <...>.

При таком положении, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Из Протокола и объяснения ФИО1 от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>) также усматривается, что ФИО1 обстоятельства совершения инкриминируемого ей правонарушения подтверждает, их не оспаривает, с Протоколом согласна, полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследованы: информация, содержащаяся в рапорте инспектора ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области ИПС о выявлении факта нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1 при трудоустройстве гражданки Таджикистана ГТШ (л.д. <№>); копия заявления от <дд.мм.гггг> гражданки Таджикистана ГТШ о приеме в гражданство РФ (л.д. <№>); объяснение от <дд.мм.гггг> гражданина Таджикистана ГТМ, пояснившего, что с <дд.мм.гггг> года ГТШ работает с ним в одном цехе деревообработки у ИП ФИО1 по <адрес> (л.д. <№>); копии просмотра баз данных миграционной службы (л.д. <№>); копии паспорта, миграционной карты, разрешение на временное проживание в РФ на имя ГТШ, гражданки Таджикистана (л.д. <№>, <№>); объяснение от <дд.мм.гггг> гражданки Таджикистана ГТШ, пояснившей, что <дд.мм.гггг> она заключила трудовой договор с ИП ФИО1, у которой и работает с указанного времени разнорабочей в цехе деревообработки по <адрес> (л.д. <№>); объяснения от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> гражданина РФ ГТН, пояснившего, что <дд.мм.гггг> <...> гражданка Таджикистана ГТШ заключила трудовой договор с ИП ФИО1, у которой и работает с указанного времени разнорабочей в цехе деревообработки по <адрес> (л.д. <№>, <№>); копия трудового договора от <дд.мм.гггг>, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с ГТШ (л.д. <№>); копия приказа <№> от <дд.мм.гггг> ИП ФИО1 о приеме на работу с <дд.мм.гггг> ГТШ (л.д. <№>); выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО1 (<№>, <№>).

Изучив материалы дела, суд полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 совершила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении <дд.мм.гггг> трудового договора с гражданкой Таджикистана ГТШ, <дд.мм.гггг> г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, при этом такое уведомление требуется в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

Таким образом, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения считаю установленной, и противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные, в том числе и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение – п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие <...> – п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении не имеется.

Назначение же административного штрафа, минимальный размер которого, составляет четыреста тысяч рублей, по убеждению суда, не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, принципу справедливости.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дд.мм.гггг> <№> индивидуальный предприниматель ИНН <№>, ОГРНИП <№> ФИО1 включена в данный реестр по состоянию на <дд.мм.гггг> и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как Микропредприятие.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 привлекается к ответственности за впервые совершенное в ходе осуществления государственного контроля административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Кроме того, инкриминируемое административное правонарушение совершено ИП ФИО1 во время процедуры получения гражданкой Таджикистана ГТШ гражданства Российской Федерации, при этом паспорт гражданина РФ последняя получила <дд.мм.гггг>.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, полагаю обоснованным применение по настоящему делу об административном правонарушении такого вида административного наказания как «предупреждение» в качестве альтернативы наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>, ОГРНИП <№>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Бакуновский

Постановление12.01.2023