Дело № 2а-6076/2022

21RS0025-01-2022-007854-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления и его отмене,

заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела,

установил:

ООО «Компания «СНЕГ» (далее - истец) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника и его отмене.

В обоснование требований указано, что истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с заявлением об изменении адреса юридического лица в связи с расторжением прежнего договора аренды и заключением нового договора аренды помещения. В государственной регистрации изменений ООО «Компания «СНЕГ» было отказано на основании того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении общества.

Истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

В судебное заседание административный истец ООО «Компания «СНЕГ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, явку своих представителя не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями не согласилась. Просила отказать в иске, указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, перечень которых не является исчерпывающим.

Административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим. На основании подпункта 17 пункта 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать "иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов".

В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом указанной нормой закона к мерам принудительного исполнения отнесены не только те действия, которые прямо указаны в данной статье Федерального закона, но и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «Компания «СНЕГ» в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 33 549 247,23. Долг заявителя на момент рассмотрения дела судом погашен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий, как вынесения изменений в отношении ООО «Компания «СНЕГ».

Указанные действия приставом совершены в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и соответствуют требования статей 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по применению одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных приставу Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения».

Таким образом, пристав выполнила возложенную на него статьями 68, 69, 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по применению одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных приставу Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения».

На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца действиями пристава, оспоренным постановлением допущены в той мере, которые необходимы для своевременного исполнения требований исполнительного документа в целях восстановления нарушенного права и охраняемых законов интересов взыскателя.

Таким образом, нарушение прав и свобод истца в целях исполнения требований исполнительных документов направлено для их своевременного исполнения в пределах полномочий пристава, что исключает признание оспариваемое постановления незаконными.

Доводы истца о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды и заключением нового договора аренды помещения ООО «Компания «СНЕГ» отказ Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о внесении изменений адреса юридического лица на основании оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия на осуществление предпринимательской деятельности, на право выбора места расположения учреждения, не состоятельны.

Такие ограничения судебным приставом-исполнителем выбрана в той мере, в которой необходимо для защиты охраняемых законом интересов взыскателя на получение своей собственности у истца как должника, что также усматривается из позиция Конституционного Суда Российской Федерации о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе с нарушением прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по тем же основаниям, которые им приводятся по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника и его отмене в рамках сводного исполнительного производства №-СД подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Компания «СНЕГ» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства №-ИП/СД и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.12.2022