Дело № 2-1038/2023

УИД33RS0006-01-2023-000988-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №4» о взыскании убытков в связи с проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК №», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от пролива квартиры в размере 152 877 руб., расходы по оценке поврежденного имущества в сумме 8 000 руб., штраф в размере 50% 76 439 руб., а также госпошлину в сумме 4 260 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате нарушения нормы технической эксплуатации кровли ненадлежащего состояния покрытия кровли произошел пролив квартиры, принадлежащей истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив, в результате которого пострадали: внутренняя отделка комнат, кухни, мебель на кухне, кухонный гарнитур. В квартиры повреждено: - комната <данные изъяты> кв.м. - отслоение обоев, потолочной плитки; - санузел <данные изъяты> кв.м. - отслоение обойного покрытия; - кухня <данные изъяты> кв.м. - отслоение обойного покрытия, пострадала мебель - кухонный гарнитур; - комната <данные изъяты> кв.м. - требуется замена обойного покрытия, потолочного покрытия. Стоимость ущерба 152 877 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт-Стандартъ».

Суду сторонами представлено мировое соглашение с условиями, изложенными в тексе мирового соглашения, составленное в письменном виде и подписанное сторонами, которое они просили утвердить, прекратив производство по делу.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО2

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 просила мировое соглашение утвердить, указала, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК №» по доверенности ФИО3 просила мировое соглашение утвердить, указала, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство сторон об утверждении представленного ими мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе обсуждения ходатайства об утверждении мирового соглашения сторонам, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснено, что в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права иных лиц. При утверждении мирового соглашения судом, производство по делу прекращается.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к мировому соглашению на согласованных между ними условиях. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Поскольку представленное мировое соглашение учитывает обстоятельства дела, подписано сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, то оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное сторонами по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №» о взыскании убытков в связи с проливом квартиры, согласно которому стороны договорились:

1. ООО «ЖЭК №» (ИНН <***>) возмещает ФИО1 (№), денежную сумму в размере 185 137 (сто восемьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей, в которую входит: 152 877 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь тысяч)руб. - убытки в связи с проливом квартиры, 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) руб. - государственная пошлина в суд, 8000 (восемь тысяч) руб. - расходы по оценке поврежденного имущества, 20 000 (двадцать тысяч) руб. - расходы за юридическую помощь.

2. ООО «ЖЭК №» (ИНН <***>) переводит сумму, указанную в п. 1 соглашения ФИО1 (№) в течение шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30 856 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. до 20 числа каждого месяца на следующий счет № открытый <адрес> на имя ФИО4 за возмещение ущерба, возникшего в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №4» о взыскании убытков в связи с проливом квартиры прекратить на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова