Дело № 2-2472/2023 24 апреля 2023 года
78RS0017-01-2023-001413-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором, уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 300 699,38 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 27 марта 2023 года в размере 36 054,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6668 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 1 декабря 2017 года, занимает должность оперативного дежурного отдела охраны предприятия, ответчик систематически не выплачивает заработную плату, согласно справке от 27 марта 2023 года общая сумма задолженности составляет 336 753,45 руб.
В судебное заедание истец явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание явилась помощник прокурор Кухарская А.И, доводы искового заявления поддержала.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, пояснила, что часть задолженности истцу выплачена, предприятие предпринимает меры к скорейшей выплате.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность дежурного в отдел охраны.
В соответствии с трудовым договором истцу гарантируется выплата заработной платы, исходя из часовой тарифной ставки в 95,50 руб. (п.3.1.), заработная плата выплачивается за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а полный расчет с работником – 10 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.3.2).
Между истцом и ответчиком 28 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому изменены пункты 1.5. – работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности оперативный дежурный, и п.3.1. – заработная плата начисляется, исходя из часовой тарифной ставки в 106,50 руб.
Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору заработная плата работнику начисляется, исходя из часовой тарифной ставки в 118,50 руб.
Дополнительным соглашением от 28 декабря 2020 года к трудовому договору заработная плата работнику начисляется, исходя из часовой тарифной ставки в 130,50 руб.
По обращению ФИО1 Санкт-Петербургским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка доводов по факту нарушения трудовых прав работодателем ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА, по результатам которой установлено, что имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской обратился в суд с настоящим иском.
После предъявления иска в суд ответчик частично погасил задолженность перед истцом, по состоянию на 27 марта 2023 года задолженность по заработной плате составляет 336 753,45 руб., из которых заработная плата - 300 699,38 руб., денежная компенсация - 36 054,07 руб., что что подтверждается справкой от 27 марта 2023 года.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 300 699,38 руб.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 36 054,07 руб.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6668 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии №, задолженность по заработной плате в размере 300 699 рублей 38 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 36 054 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 668 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.