БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0011-01-2023-000364-89 33-4469/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.
при секретаре Сафоновой И.А.,
с участием прокурора Мухиной Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года
Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мухиной Ж.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил выселить ФИО1 из домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Сослался, что является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу, в 2018 году домовладение предоставлено во временное пользование сестре истца также вместе с ней и ребенком в домовладение вселился ее супруг ФИО1 Имея собственное жилье и место регистрации, ФИО1 и ФИО11 проживали до 2022 года одной семьей. Однако в связи со злоупотреблением ответчиком спиртными напитками, нарушением правопорядка и спокойного проживания третьих лиц, истец обратился к сестре ФИО11 и ее супругу с требованием освободить жилое помещение и выселиться. Истец желает распорядиться своим имуществом. Сестра с ребенком из домовладения выселились. Брак между ними расторгнут. Однако ФИО1 отказывается выселяться из дома, угрожает истцу, истец обращался в правоохранительные органы. Ответчик, продолжая проживать в домовладении, нарушает права истца, связанные с владением и распоряжением им своим имуществом.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что участвовал в строительстве дома. Между ним и истцом была договоренность о его выкупе.
Решением суда исковые требования удовлетворены. ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается, что был вселен в жилой дом с семьей безвозмездно. Вкладывал в строительство дома денежные средства, намеревался его выкупить. Его право пользования жилым помещением сроком не ограничено, у него отсутствует другое жилое помещение, ему некуда выселяться, поэтому считает, что иск о выселении не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика, который обеспечил явку своего представителя, в отсутствие третьего лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает решение суда обоснованным по следующим основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 209 ГК РФ, статьями 30,31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку он не является его собственником, вселен временно, прекратил семейные отношения с истцом, соглашения с ним о дальнейшем праве пользовании отсутствует, поэтому он подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.
С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35), каждый имеет право на жилище (статья 40).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно пп. «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 000 кв.м, и расположенный на нем жилой дом площадью 96,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Истцом представлены документы, подтверждающие приобретение земельного участка, строительство дома, подключение к нему электроснабжения в 2012 году, газоснабжения в 2017 году. 29 октября 2010 года истцу выдано разрешение на строительство. 4 марта 2016 года составлен кадастровый паспорт здания. Жилой дом введен в эксплуатацию. Зарегистрированных лиц в жилом доме не значится, согласно справке Погореловского сельского поселения от 28 апреля 2023 года.
В судебном заседании истец пояснил, что спорное домовладение предоставил сестре ФИО11 и ее семье для временного проживания на безвозмездной основе, каких-либо письменных соглашений не оформлялось; ответчик ФИО1 и сестра ФИО11 в указанном домовладении зарегистрированы никогда не были.
Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии из ЕГРН сведений от 27 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-98849496 видно, что зарегистрированных за ФИО1 объектов недвижимости на территории Белгородской области не имеется.
Ответчик ФИО1, возражая относительно заявленных требований о его выселении, указал, что данное домовладение является его домом, их с бывшей супругой ФИО11 собственностью, он его строил, выкупил у ФИО2 в 2018-2019 году «коробку» и полностью достраивал.
Вместе с тем, каких-либо доказательств несения расходов на строительство дома, договоров с ФИО2 относительно дальнейшей судьбы домовладения, предварительного договора купли-продажи ответчиком не представлено.
Ввиду отказа ответчика ФИО1 добровольно выселиться из спорного домовладения истец обращался в полицию.
ФИО11 в ходе судебного разбирательства поясняла, что собственных денежных средств на строительство дома у них с супругом не было, они безвозмездно проживали в доме брата, после прекращения семейных отношений она выехала из дома.
Свидетель ФИО8 пояснил, что по просьбе ответчика выполнял в спорном доме строительные работы, кому принадлежал дом, не интересовался.
ФИО9 пояснил, что в спорном домовладении по просьбе ответчика также выполнял строительные работы, знал, что дом на ответчика не оформлен. Однако он ему говорил, что выкупит данный дом.
В связи с прекращением в 2023 году брака между ответчиком и сестрой истца, последняя перестала быть его членом семьи, между ними возникли конфликтные отношения. Вселен ответчик был в жилой дом с согласия истца вместе с семьей по договору безвозмездного пользования помещением, в настоящее время проживает в доме один. Соглашения о вселении между истцом и ответчиком, а также периоде и условиях пользования жилым домом не заключалось, как и не заключалось соглашения о переходе права собственности от истца к ответчику.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для проживания в жилом помещении материалы дела не содержат. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок в связи с отсутствием собственного жилья не установлено. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.
Истец, являющийся собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности.
В связи с отсутствием у ответчика каких-либо законных оснований пользования спорным имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении его из жилого дома, принадлежащего истцу.
Доводы ответчика о наличии оснований для проживания в жилом доме и наличие договоренности о выкупе спорного дома были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и признаны неубедительными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. С указанными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться у судебной коллегии. При таких данных решение суда является законным и обоснованным, при его вынесении правильно применены нормы материального права при установленных судом фактических обстоятельствах. При таких данных апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года по делу по иску ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт №) о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.09.2023
Председательствующий
Судьи