Дело № 2-233/2025

УИД 22RS0013-01-2024-004721-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> об отмене статуса использования жилого помещения в качестве служебного, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об отмене статуса использования жилого помещения в качестве служебного, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем служебной квартиры, площадью 49,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству муниципального учреждения «Комитет администрации <адрес> по здравоохранению» квартира была включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к категории служебных квартир для медицинских работников.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и его супруга ФИО2

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1, как медицинскому работнику - врачу-патологоанатому МУЗ «Центральная городская больница» на состав семьи три человека (включая супругу и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Дочь истцов снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Да настоящего времени ФИО1 работает в медицинской организации бюджетной сферы - КГБУЗ «Городская Больница №, <адрес>» по основной работе в должности заведующего патологоанатомическим отделением, врача-патологоанатома. Стаж работы в указанной медицинской организации составляет более 15 лет, общий медицинский стаж работы в системе здравоохранения в городе Бийске - более 17 лет.

Истец ФИО1 считает, что имеет право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации со своей супругой ФИО2 в соответствии с нормативными правовыми актами <адрес> о порядке передачи служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> в собственность медицинских работников. В частности, в отношении медицинских работников, занимающих служебное жилье в <адрес>, действует Порядок принятия решения об отмене статуса использования в качестве служебного и исключения жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» согласовало приватизацию жилого помещения, что следует из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и истцы ранее не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения.

В июне 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию <адрес> об отмене статуса использования в качестве служебного и исключения жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> и заключении с ним и с супругой ФИО2 договора о безвозмездной передачи жилого помещения в их собственность, но получил отказ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ответчик фактический оспаривает наличие у ФИО1 права на приватизацию занимаемого жилого помещения как работником системы здравоохранения <адрес>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят отменить статус использования в качестве служебного и исключить жилое помещение - квартиру, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (1 том, л.д. 6-7).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО9, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда <адрес>, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (1 том, л.д. 47), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцами нарушена процедура рассмотрения их требований, поскольку первоначально необходимо было обратиться с заявлением об отмене статуса использования спорного жилого помещения в качестве служебного, после обратиться с заявлением о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Между тем оснований для признания истцов нуждающимися в жилом помещении не имеется, так как им на праве собственности уже принадлежит жилое помещение.

Представители третьих лиц КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», ООО «Арбик», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» - главный врач ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований (1 том, л.д. 106, 227-228), ходатайствует о рассмотрении дела без его участия (1 том, л.д. 237).

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п.15).

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 126-127). Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес> (1 том, л.д. 220-221).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения (1 том, л.д. 25, 70).

На основании ходатайства МУЗ «Центральная городская больница» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение в качестве служебного предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи - три человека, включая жену ФИО2 и дочь ФИО4; МУП <адрес> «Жилтрест №» поручено заключить договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 (1 том, л.д. 26, 71).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Жилтрест №» в лице директора ФИО7 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., на период работы в МУЗ «Центральная городская больница» (в настоящее время КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>»). Совместно с нанимателем вселены члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО4 (1 том, л.д. 19-20, 59-62).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>; ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 50, 51, 72, 73. 241, 242).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности заведующего патологоанатомическим отделением - врач-патологоанатом КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» (приказ МУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 5; копия трудовой книжки, 1 том, л.д. 54-57).

ФИО1 имеет стаж работы в медицинской организации КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» 16 лет, общий медицинский стаж в системе здравоохранения – 17 лет 7 месяцев 5 дней.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 135,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1195 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Чемальское сельское поселение, <адрес> (1 том, л.д. 29-30). В ЕГРН объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО2, не имеется (1 том, л.д. 36).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок принятия решения об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес>» (далее – Порядок).

Указанным Порядком определены категории нанимателей служебных жилых помещений, в отношении которых могут быть приняты решения об отмене статуса служебного жилого помещения и исключении из специализированного жилищного фонда.

Для принятия решения об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> обязательным условием является признание нанимателя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке.

Согласно Порядку решение об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> и заключение договора социального найма или договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации принимается по заявлениям нанимателей служебных жилых помещений, которые в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, без учета признания малоимущими (п.3 Порядка). Отмена статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> осуществляется в отношении - сотрудников учреждений здравоохранения <адрес>, проживающих в служебных жилых помещениях, трудовой стаж работы которых в учреждениях здравоохранения составляет не менее 15 лет (п. 4.6. Порядка).

Документы и заявление об отмене статуса использования жилого помещения в качестве служебного рассматривается жилищной комиссией Администрации <адрес>, по результатам рассмотрения принимается одно из решений: об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес>; об отказе в отмене статуса использования жилого помещения в качестве служебного (п. 6 Порядка).

Решение об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> является основанием для обращения о заключении договора социального найма или договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации (п. 7 Порядка).

КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» направляло в Администрацию <адрес> ходатайства о согласовании ФИО1 приватизации служебного помещения, в ответ на которые получен отказ, в связи с отсутствием правовых оснований, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> является служебной и семья ФИО1 в установленном порядке не признана нуждающейся в жилом помещении для отмены статуса использования жилого помещения в качестве служебного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к Президенту Российской Федерации по вопросу улучшения жилищных условий, которое было передано для рассмотрения в Администрацию <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 222) об отсутствии правовых оснований для отмены статуса использования в качестве служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку семья ФИО1 в установленном порядке не может быть признана нуждающейся в жилом помещении для отмены статуса использования жилого помещения в качестве служебного, учитывая, что в собственности семьи, составом два человека (ФИО1 и ФИО2), имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м., выше учетной нормы, установленной постановлением Администрации городи Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в <адрес>» в размере 9,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращалась к Президенту Российской Федерации по вопросу улучшения жилищных условий, которое было передано для рассмотрения в Администрацию <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией <адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (1 том, л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <адрес> – отдел по учету и распределению жилой площади с заявлением о передаче занимаемой квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность в порядке приватизации (1 том, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, поскольку в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации (1 том, л.д. 22, 77).

Как следует из ответов администрации <адрес> на запросы суда решение об отмене статуса использования в качестве служебного жилого помещения и исключении жилого помещения по <адрес> из специализированного жилищного фонда не принималось (1 том, л.д. 48). ФИО1 в Администрацию <адрес> с заявлением об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> не обращался (1 том, л.д. 75). ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в <адрес> не состоят; с заявлениями о признании малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в целях отмены статуса служебного жилого помещения, не обращались; жилые помещения по договору социального найма не предоставлялись; с заявлениями об отмене статуса использования в качестве служебного и исключении жилого помещения из специализированного муниципального жилищного фонда <адрес> квартиры по адресу: <адрес> не обращались (1 том, л.д. 95, 240).

Учитывая вышеизложенное, вселение истцов в жилое помещение по адресу: <адрес> произведено после отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду, основанием предоставления по договору найма стало работа ФИО1 в учреждении здравоохранения <адрес>, таким образом, в данном случае спорное жилое помещение предоставлено истцам в качестве служебного и снятие статуса служебного жилого помещения принадлежит исключительно собственнику.

В силу п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из условий передачи в собственность служебных жилых помещений в порядке приватизации является признание нанимателя нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством.

При этом из существа ответов, направленных истцам на их обращения, следует, что они в установленном порядке не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении для отмены статуса использования жилого помещения в качестве служебного, поскольку семье ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м., что выше учетной нормы, установленной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в <адрес>» в размере 9,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. В связи с чем им отказано в отмене статуса использования спорного жилого помещения в качестве служебного. Решение органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений наличие у лица на праве собственности жилого помещения предопределяет обязанность по его учету, вне зависимости от места нахождения такого жилого помещения.

Таким образом, учет жилого помещения в <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности, для вывода об их нуждаемости в жилых помещениях, является правомерным.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положения части второй ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, в силу действующего законодательства как вопросы снятия статуса служебного жилого помещения, так и передачи в собственность нанимателей данного жилого помещения в порядке приватизации отнесены исключительно к компетенции собственника, который свободен в реализации принадлежащих ему прав собственника.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями закона и разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>, является служебной, решения уполномоченного органа об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения. Учитывая установленный законодателем запрет на приватизацию служебных жилых помещений, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины (чек от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 3), возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: <***>), ФИО2 (СНИЛС: <***>) к Администрации <адрес> (ИНН: <***>) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.