76RS0024-01-2022-003151-83 Дело №5-528/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 30 августа 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре судебного заседания Русеве И.П.,
с участием:
ФИО4, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2021 года, в 21 час 40 минут, на улице Республиканской г.Ярославля, напротив дома 2А по проспекту Ленина <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходам ФИО2, ФИО1, пересекавшим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего произвела на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.
ФИО4 виновной себя признала частично, по обстоятельствам дела пояснила, что около 21 часа 40 минут 5 сентября 2021 года она, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по проспекту Ленина г.Ярославля со стороны улицы Советской в направлении улицы Республиканской. На перекрестке проспекта Ленина и улицы Республиканская ей нужно было повернуть налево, на проезжую часть улицы Республиканской, чтобы ехать в сторону Дзержинского района г.Ярославля. На зеленый сигнал светофора ФИО4 выехала на перекресток, повернула налево, продолжив движение в левой полосе, при выезде с перекрестка был регулируемый пешеходный переход, при этом для пешеходов горел красный сигнал светофора. При подъезде к пешеходному переходу для пешеходов включился зеленый сигнал светофора, но поскольку стоп-линии не имелось, пешеходов не было, она продолжила движение. Далее, как показалось ФИО4 после проезде пешеходного перехода, она почувствовала удар, остановилась примерно в 8 метрах за перекрестком и вышла из автомобиля. На проезжей части под передним бампером автомобиля лежала ФИО2, поэтому ФИО4 отъехала назад примерно на 30-50 см. Также на проезжей части лежал ФИО1 Очевидцы вызвали на место ДТП скорую медицинскую помощь и ГИБДД, пострадавших на автомобилях скорой медицинской помощи увезли в больницы. ФИО4 пояснила, что частично признает вину, так как управляла автомобилем, в связи с чем несет ответственность, если бы видела пешеходов, то их бы пропустила. Вместе с тем, видимость ей закрывал троллейбус в правой полосе движения, а пешеходы бежали по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности перехода, до момента наезда ФИО4 их не видела. В дальнейшем ФИО4 интересовалась здоровьем потерпевших, передавала необходимые вещи, перевела 10 тысяч рублей.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ФИО5 считала, что собранными материалами доказана виновность ФИО4 в рассматриваемом правонарушении, пояснила, что ФИО2 проживает вдвоем с сыном, около 3 недель после ДТП они находились на стационарном лечении, в дальнейшем около 8 месяцев ФИО2 лечилась амбулаторно, передвигалась с помощью костылей, источник дохода у семьи долгое время отсутствовал. Первоначально ФИО4 интересовалась здоровьем ФИО1 и 2 однажды купила памперсы, передала костыли, но после того, как ФИО2 сообщила ей об отсутствии средств для проживания, контакт прервался. Только незадолго до настоящего судебного заседания ФИО4 перевела ФИО2 10 тысяч рублей, что последняя рассматривает как незначительнее частичное возмещение причиненного вреда.
Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 августа 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 8 сентября 2021 года, взятыми в ходе административного расследования и приобщенными по ходатайству представителя ФИО5, согласно которым около 21 часа 30 минут 5 сентября 2021 года она вместе с сыном ФИО1 подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному рядом с домом 2А по проспекту Ленина г.Ярославля. Слева от них остановился троллейбус, одновременно загорелся зеленый сигнал светофора. Л-вы начали движение по пешеходному переходу, держась за руки. Когда ФИО2 прошла расстояние, равное ширине троллейбуса, ее сбил автомобиль, она оказалась под автомобилем, а сын лежал возле пешеходного перехода. Скорая помощь доставила их в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с которыми 5 сентября 2021 года, около 21 часа 33 минут, он, управляя троллейбусом, двигался по проспекту Ленина г.Ярославля со стороны улицы Советской в направлении улицы Республиканской, поворачивал на проезжую часть улицы Республиканской, видел, что перед пешеходным переходом, стоит женщина с ребенком. Пока ФИО3 приближался к данному пешеходному переходу для пешеходов включился зеленый сигнал светофора, он остановился в правой полосе перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Пешеходы вышли на пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, переходили проезжую часть улицы Республиканской по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Пешеходы прошли правую полосу, вышли в левую полосу и прошли по ней несколько метров, после чего ФИО3 боковым зрением увидел свет фар автомобиля «Мицубиси Аутлендер», за рулем которого находилась женщина и который двигался по левой полосе в попутном со ФИО3 направлении. Почти сразу данный автомобиль выехал на пешеходный переход и в левой полосе произвел наезд на двух пешеходов, ударив их передней частью. От удара ребенка отбросило вправо за пешеходный переход, он упал на асфальт и лежал в правой полосе. Автомобиль «Мицубиси Аутлендер» после наезда на пешеходов проехал от места наезда несколько десятков метров, после чего остановился в левой полосе. Женщина пешеход лежала на асфальте под передней частью автомобиля «Мицубиси Аутлендер», в месте, где остановился данный автомобиль. ФИО3 побежал к сбитому мальчику, позвонил в экстренные службы, сообщив о происшествии. Приехавшая на место ДТП скорая медицинская помощь увезла мальчика в больницу;
- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении ФИО2 и ФИО1 в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП телесными повреждениями;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенными схемой места ДТП и фототаблицей, на которых зафиксировано место ДТП, расположенное на проезжей части улицы Республиканской, напротив дома 2А по проспекту Ленина г.Ярославля, место наезда на пешеходов указано участником ДТП ФИО4 за пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками и разметкой, приведены сведения о водителе ФИО4, потерпевших ФИО2, ФИО1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку вред здоровью относится к легкому; ссадины на туловище, в области левого локтевого сустава и в области левого коленного сустава, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью);
- видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства рассматриваемого ДТП: переход пешеходов (ФИО2 и ФИО1) проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в темпе бега, после того, как они дождались переключения сигнала светофора на зеленый, при этом перед пешеходным переходом (с заездом на пешеходный переход) после включения зеленого сигнала светофора для пешеходов остановился троллейбус, следовавший в правой полосе и повернувший до этого на перекрестке налево; дальнейший наезд на пешеходов автомобилем (под управлением ФИО4) на пешеходном переходе, при этом автомобиль следовал в левой полосе, как и троллейбус на перекрестке осуществлял поворот налево, наезд произошел более чем через 3 секунды после начала перехода проезжей части.
Согласно исследованным материалам по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в рассматриваемом ДТП ФИО4 в рамках уголовного дела предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. При принятии решения суд основывается на содержании видеозаписи ДТП и соответствующим ей объяснениям ФИО2 и показаниям ФИО3, из которых следует, что ФИО4 при повороте налево не уступила дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО1, пересекавшим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего произвела на них наезд. С данными доказательствами согласуются сообщение из медицинских учреждений о доставлении пострадавших с травмами в результате рассматриваемого ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1, установившей характер причиненных ему повреждений и степень тяжести вреда здоровью, протокол об административном правонарушении. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой; оснований не доверять им у суда не имеется.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей суд принимает во внимание в части общей фиксации места ДТП, отражения сведений об участниках происшествия; при этом сведения о наезде на пешеходов за пешеходным переходом, приведенных со слов ФИО4, суд признает недостоверными, так как они опровергнуты содержанием видеозаписи ДТП, объяснениями ФИО2, показаниями ФИО3
Позицию ФИО4, частично признавшей свою вину, суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить наказание за содеянное. Суд отмечает, что пешеходы ФИО2 и ФИО1 начали переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора, следовавший впереди ФИО4 в правой полосе троллейбус, выполнявший тот же маневр поворота налево, остановился для пропуска пешеходов, наезд на пешеходов произошел в левой полосе движения, более чем через 3 секунды после начала перехода проезжей части, при этом водитель ФИО4 пересекала пешеходный переход, не снижая скорости. При надлежащем соблюдении требований Правил дорожного движения РФ у ФИО4 не возникло бы препятствий для своевременного обнаружения опасности (пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора) и остановки для пропуска пешеходов, как это сделал водитель троллейбуса.
Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 не соблюдены. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является частичное добровольное возмещение ущерба в результате совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, принимая во внимание грубое нарушение ею Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Разъяснить ФИО4 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев