Дело № 5-1078/2022 УИД № 78RS0006-01-2022-006076-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кировакан Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, следуя по проспекту Народного Ополчения в направлении от <адрес> совершил нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 От удара автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлена тупая травма правого коленного сустава с внутрисуставным оскольчатым переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, поступлением крови в полость коленного сустава (гемартрозом), данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Шкода», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «Metro Cash&Carry» двигался с разрешенной скоростью примерно 60 км/ч. вдоль <адрес>, после совершения обгона находясь в полосе своего движения, отвлекся на звуковой сигнал другого автомобиля и на время потерял из видимости дорогу по направлению движения, когда вновь взглянул на дорогу, то увидел перед собой остановившейся автомобиль, применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения с данным автомобилем, однако, не вышло. В случае признания его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просил не применять по отношению к нему такую меру административного наказания как лишения права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для осуществления своей трудовой деятельности.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «САМ» следовал по проспекту Народного Ополчения в сторону Ленинского проспекта от строения №, намеревался совершить разворот в разрешенном месте, для этого занял левый ряд, включил указатель левого поворота и в момент остановки транспортного средства у <адрес>, с целью пропустить встречный транспорт и совершить маневр разворота увидел в зеркале заднего вида движущийся на достаточно большой скорости автомобиль белого цвета, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем находящимся под его управлением, удар пришелся в заднюю часть кузова. От удара автомобиль, которым он управлял, вынесло на полосу встречного движения. На место дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников ГИБДД по телефону <***>. В ходе разбора по факту дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что столкновение с автомобилем, который находился под его управлением, совершил ФИО1, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Шкода», с государственным регистрационным знаком №. Также на место дорожно-транспортного происшествия им была вызвана служба скорой помощи, так как он обнаружил, что не может встать на правую ногу. Экипажем скорой медицинской помощи он был оперативно доставлен в городскую больницу №, где ему была оказана медицинская помощь в связи с полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия травмой. Относительно назначения наказания ФИО1, в случае если он будет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил не применять по отношению к нему такую меру административного наказания как лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагал, что данная мера наказания для ФИО1 будь слишком суровой.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600014 от 30 июня 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии потерпевшего, копия протокола вручена как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 февраля 2022 года, согласно которому 27 февраля 2022 гола в 12 часов 57 минут в дежурную часть УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии произошедшем по проспекту Народного Ополчения в Санкт-Петербурге. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № 1497;

справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителях транспортных средств участвовавших в происшествии;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 002877 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с участием водителей ФИО5, ФИО1, Потерпевший №1 В протоколе нашли свое отражение обстоятельства установленные по результатам осмотра места совершения административного правонарушения, в частности дорожная обстановка и сведения о транспортных средствах - участниках дорожно-транспортного происшествия;

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, подтвердивших правильность составления данной схемы своими подписями;

фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты в городскую больницу № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был диагностирован закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, состояние здоровья удовлетворительное;

заключением эксперта №-К-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма правого коленного сустава с внутрисуставным оскольчатым переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, поступлением крови в полость коленного сустава (гемартрозом). Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы, внутрисуставной характер перелома свидетельствуют о наиболее возможном причинении ее по механизму непрямой тупой травмы при воздействии силы по оси кости (при чрезмерном отведении голени). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, характер врачебной помощи и рекомендаций, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы не исключают возможности образования в указанный в определении срок;

объяснением ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мину, он, управляя технически исправным транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ООО «Metro Cash&Carry» двигался с разрешенной скоростью примерно 60 км/ч, после совершения обгона находясь в полосе своего движения, отвлекся на звуковой сигнал другого автомобиля и на время потерял из видимости дорогу по направлению движения, когда вновь взглянул на дорогу, то увидел перед собой остановившейся автомобиль, применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения с данным автомобилем, однако, не вышло;

объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она, управляя технически исправным транспортным средством марки «Тайота», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проспекту Народного Ополчения в крайней левой полосе от Дачного проспекта, в сторону <адрес>, в какой-то момент неожиданно для нее автомобиль марки «Фольксгавен», как она поняла, являющийся такси, с включенным знаком поворота стал резко поворачивать налево, двигаясь в противоположном направлении, она ничего не успела предпринять, в связи с чем совершила столкновение с данным автомобилем, удар пришелся автомобилю марки «Фольксгавен» в заднюю часть кузова;

объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «САМ» следовал по проспекту Народного Ополчения в сторону Ленинского проспекта от строения №, намеревался совершить разворот в разрешенном месте, для этого занял левый ряд, включил указатель левого поворота и в момент остановки транспортного средства у <адрес>, с целью пропустить встречный транспорт и совершить маневр разворота увидел в зеркале заднего вида движущийся на достаточно большой скорости автомобиль белого цвета, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем находящимся под его управлением, удар пришелся в заднюю часть кузова. От удара автомобиль, которым он управлял, вынесло на полосу встречного движения. Он вызвал сотрудников ГИБДД по телефону <***> и службу скорой помощи, так как обнаружил, что не может встать на правую ногу. Экипажем скорой медицинской помощи он был оперативно доставлен в городскую больницу №, где ему была оказана медицинская помощь в связи с полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия травмой;

сведениями о привлечении ФИО9 к административной ответственности, согласно которым ФИО9 в 2021 и 2022 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО9 исполнено.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО12., Потерпевший №1 и ФИО13., образующими в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия из которой усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему его действиями, мнение потерпевшего относительно размера наказания, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с тем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что, при наличии у него материальных претензий к ФИО1, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кировакан Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478220320012174.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, кабинет № 111, тел. <***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Шмелева Д.Ю.

Копия верна судья Шмелева Д.Ю.