Дело № 2-3804/2025
УИД 16RS0042-03-2024-012041-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск 07 октября 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТРАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраты товарной стоимости,
УСАТНОВИЛ:
Представитель истца ООО «АТРАКС» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраты товарной стоимости, взыскании судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 764 811,15 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму в размере 65 464,05 руб., расходы на составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя и расходов на оплату отчета об оценки стоимости ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 392 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 Факт ДТП был зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП, согласно которой ответчик признал вину. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «СК «Пари» выплатило ООО «АТРАКС» 400 000 руб. Данной суммы было недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, в связи с чем истец обратился в ООО «Град-оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 795 689,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АТРАКС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Указал, что повреждения на автомобиле истца, указанные на стр. 23 заключения эксперта № образовались не в следствии ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно отсутствуют основания для взыскании утраты товарной стоимости. Также указал, что заявленные судебные расходы завышены.
Третье лицо АО «СК «Пари» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ООО «АТРАКС».
АО «СК «Пари» произвело ООО «АТРАКС» выплату страхового возмещения на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, оспаривая размер ущерба, причиненного ДТП, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».
Согласно заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № механизм ДТП соответствует обстоятельствам, заявленным в представленных материалах (в той формулировки, в которой может быть изложен лицами, не обладающими специальными познаниями). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет без учета износа запасных частей – 764 811,15 руб., с учетом износа запасных частей – 636 931,51 руб. Расчетная величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет 65 464,50 руб.
Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств тому, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная экспертом в экспертном заключении в размере 764 811,15 руб. завышена, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АТРАКС» денежных средств в размере 364 811,15 руб. (764 811,15 руб. – 400 000 руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.
По результатам судебной экспертизы, принятой судом в качестве достоверного доказательства, размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца определен в размере 65 464,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя разумные пределы расходов, понесенных ООО «АТРАКС» на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, количество судебных заседаний, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер понесенных расходов до 40 000 руб., при этом суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на подготовку отчетов об оценке стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости, так как они документально не подтверждены, выставленные счета на оплату и акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством несения указанных судебных расходов.
Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 430 275,65 руб., с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 13 257 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АТРАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраты товарной стоимости – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «АТРАКС» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 364811,15 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 65 464,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 257,00 руб., а всего взыскать 483 432 (Четыреста восемьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 65 копеек.
Исковые требования ООО «АТРАКС» к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья Е.М. Говорун