по делу № 2-559/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16176/2023
12 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей: Идрисовой А.В.,
ФИО1,
при секретаре Каюмове Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что финансовым уполномоченным по обращению ФИО4 вынесено решение №№... от 6 сентября 2021 г. в отношении САО «ВСК». Указанным решение в пользу истца взыскана неустойка в размере 500 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда жизни и здоровью в результате ДТП от 9 мая 2019 г. В последний возможный день исполнения решения финансового уполномоченного САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Ишимбайского городского суда от 6 декабря 2021 г. требования САО «ВСК» удовлетворены частично, размер неустойки снижен до 245 250 руб. Решение суда исполнено САО «ВСК» 8 декабря 2021 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. решение Ишимбайского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК». Решение суда исполнено ответчиком 24 марта 2022 г., то есть с нарушением срока.
ФИО4 просила взыскать с САО «ВСК» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного №№... от 6 сентября 2021 г. в сроки предусмотренные законом, в размере 127 375 руб.
Обжалуемым решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решении финансового уполномоченного №№... от 6 сентября 2021 г. в размере 127 375 руб. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 747 руб. 50 коп.
Не соглашаясь с решением суда, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя САО «ВСК» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 мая 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №..., находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан, г.р.н. №..., находящимся под управлением ФИО5
В результате происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан, г.р.н. №... ФИО4 причинен вред здоровью.
10 июля 2020 г. ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако обязательства по договору ОСАГО страховщиком надлежащим образом не исполнены.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№... от 12 ноября 2020 г. требования заявителя удовлетворены частично. В пользу ФИО4 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 245 250 руб.
26 июля 2021 г. ФИО4 обратилась к страховщику с претензией о выплате ей неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 12 августа 2021 г. страховщик уведомил ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 6 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО4 в ее пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным решением САО «ВСК» обжаловало его в суд.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 г. заявление САО «ВСК», удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№... от 6 сентября 2021 г., изменено, указано на взыскание с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойки в размере 245 250 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявление САО «ВСК» об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №... от 6 сентября 2021 г., оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что 8 декабря 2021 г. САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 245 250 руб. в пользу ФИО4
24 марта 2022 г. САО «ВСК» произведена выплата денежных средств ФИО4 в размере 254 750 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 24 марта 2022 г.
Также установлено, что решение финансового уполномоченного № №... от 6 сентября 2021 г. подлежало исполнению финансовой организацией в срок до 5 октября 2021 г. Однако страховщик 4 октября 2021 г. обратился в адрес суда с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решение по данному спору принято судом апелляционной инстанции 22 марта 2022 г.
На основании чего суд пришел к выводу, что решение суда по спору вступило в законную силу 22 марта 2022 г., и подлежало исполнению САО «ВСК» по 23 марта 2022 г. включительно.
Однако, как установлено судом, выплата произведена 24 марта 2022 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от 6 сентября 2021 г. исполнено страховщиком САО «ВСК» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца ФИО4 о взыскании штрафа, являются правомерными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения САО «ВСК» к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 127 375 руб. (254 750/2), также суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа, поскольку надлежащих доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения САО «ВСК» обязательств, а также доказательств наличия тяжелого финансового положения ответчика, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании суммы штрафа за несвоевременную выплату неустойки не подлежали удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в добровольном порядке, о чем свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с САО «ВСК» в пользу ФИО4, согласно данному решению, были выплачены 24 марта 2022 г., т.е. после вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г.; исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено решением финансового уполномоченного в связи с обжалованием САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в суд, не влекут к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 23 от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.
Между тем материалы дела не содержат доказательств приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, судом такие обстоятельства также не установлены.
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, тот факт, что денежные средства, взысканные с САО «ВСК» в пользу ФИО4, были выплачены страховой компанией в ее пользу 24 марта 2022 г., не свидетельствует о надлежащем исполнении САО «ВСК» решения финансового уполномоченного №№... от 6 сентября 2021 г.
Оснований для применения судом апелляционной инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа, судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, пришел к выводу, что размер штрафа, заявленный ко взысканию, как мера ответственности, является соразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем не нашел оснований для его снижения.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит, что определенный судом размер штрафа в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК»- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Л. Анфилова
Судьи: А.В. Идрисова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023
Справка: судья 1-й инстанции Васикова Р.Р.