Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года.
66RS0020-01-2022-001745-10
Дело № 2-1574/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при видении протокола помощником судьи Ланских В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 30.01.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № TUR-30/01/2022-2 о реализации туристского продукта, предусматривающего туристическую поездку в <...> в период с 08.06.2022 по 22.06.2022, организованную ООО «Регион Туризм». Общая стоимость тура составила 359 800 руб.. В момент заключения договора истцом внесен аванс в размере 90 000 руб. 00 коп.. 12.05.2022 ИП ФИО2 известил истца об отсутствии возможности прямого перелета из г. Екатеринбурга, что являлось основным условием при бронировании тура. 13.05.2022 истец обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть аванс. В ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что пределы ответственности турагента ограничены предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператора и передачей туроператору денежных средств. 10.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса. Ответ на претензию не поступил.
В уточненном исковом заявлении, принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчиком произведен возврат части стоимости туристского продукта в сумме 90 000 руб. 00 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 90 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 руб. 00 коп, моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д. 61-62).
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79).
Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не уведомил. Ответчиком представлены письменные возражения относительно искового заявления, в которых ответчик подтвердил факт бронирования туристского продукта для туристов ФИО1, С., Л., А. с 08.06.2022 по 22.06.2022 в отеле <...> 5*, <...>. Следуя рекомендации органа федеральной власти о приостановке перевозки пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. 12.05.2022 заявка Истца была аннулирована. Тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Денежные средства возвращены истцу 31.08.2022., т.е. до расторжения договора судом. Также ответчик указывает на сложное финансовое положение по причине ограничений и приостановки реализации туристских продуктов в ряд иностранных государств в связи пандемией коронавируса. Деятельность туристических агентств включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. С учетом рекомендаций Росавиации от 05.03.2022 о приостановке перевозки пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, предпринимательская деятельность ООО «Регион Туризм» практически полностью остановлена, в отношении ООО «Регион Туризм» возбуждено 297 исполнительных производств на общую сумму 5 440 625 руб., задолженность иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» составляет 4 490 392 132 руб. 16 коп. На основании изложенного ответчик полагает, что оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, нет, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 28-30).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв (л.д.74), согласно которому пояснил, что между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта от 30.01.2022 № TUR-30/01/2022-2, в соответствии с которым третье лицо, действуя по поручению ответчика, осуществило в интересах истца действия по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт ответчика. Третье лицо все принятые на себя обязательства по договору выполнило – бронирование и оплату услуг осуществило. Третье лицо все полученные от истца денежные средства (90 000 руб. 00 коп.) перечислило ответчику, который уже вернул их истцу, то есть третье лицо даже не получило своё комиссионное вознаграждение. В указанном отзыве третье лицо ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст.10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2022 между турагентом ИП ФИО2, действующим по поручению Туроператора «Регион Туризм» и на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом с одной стороны (Исполнитель) и туристом ФИО1 (Заказчик) с другой стороны заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-30/01/2022-2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор (л.д.9-13).
Из приложений к названному договору следует, что реализовывался туристический продукт в <...> из г.Екатеринбурга на <...> человек (туристы ФИО1, С., Л., А.), срок путевки с 08.06.2022 по 22.06.2022, отель <...> 5*, общая цена туристского продукта по договору составила 359 800 руб. Истцом внесена предоплата в размере 90 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается ответчиком. (л.д.15).
В связи с аннулированием проданного истцу тура по инициативе туроператора, что подтверждается письмом турагента от 12.05.2022 (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком. Истец 13.05.2022 обратился с претензией к турагенту ИП ФИО2, в которой просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № TUR-30/01/2022-2 от 30.01.2022 и возвратить уплаченные им денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. (л.д.18).
В ответ на претензию истца ИП ФИО2 направил истцу письмо, в котором сообщил, что пределы ответственности турагента ограничены предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператора и передачей туроператору полученных от истца денежных средств. Ответственность за дальнейшее исполнение обязательств по договору несет ООО «Регион Туризм». ИП ФИО2 перечислил полученный аванс в размере 90 000 руб. 00 коп. туроператору, что подтверждается платежным поручением № 16 от 01.02.2022 (л.д. 19, 14).
Денежные средства в размере 90 000 руб. в связи с аннуляцией тура по договору № TUR-30/01/2022-2 от 30.01.2022 возвращены на счет истца 31.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 22774 от 31.08.2022 (л.д.40 –обр.ст.), стороной истца не отрицается.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 90 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Так, материалами дела установлено, что турагентом ИП ФИО2 выполнены свои обязательства, а именно произведен подбор, бронирование и оплата заявки туроператору ООО «Регион Тризм» в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 01.02.2022 (л.д. 75).
Вместе с тем, туристическая поездка истца не состоялась по причине аннулирования тура туроператором ООО «Регион Тризм», обусловленной невозможностью совершения авиаперелетов в указанные даты, что следует, что из возражений ответчика относительно искового заявления.
13.05.2022 истец обратился с претензией к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 90 000 руб., однако, денежные средства возвращены истцу ответчиком только 31.08.2022.
Таким образом, установлено нарушение прав потребителя, туристическая поездка аннулирована туроператором по независящим от истца обстоятельствам, денежные средства за оплаченную туристическую путевку своевременно не возвращены.
В связи с чем, истцом предъявлены законные и обоснованные требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 05.07.2022 по 31.08.2022, из расчета: 90 000 руб. * 57 дня * 3% = 153 900, 00 руб., которая ограничена истцом размером внесенной предоплаты, вместе с тем, разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение иди ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из разъяснений п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникающие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, из приведенных вышеуказанных положений следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая вышеизложенное, с 01 апреля 2022 года до окончания действия моратория, т.е. до 01.10.2022, начисление неустойки недопустимо, в связи с чем, исковые требования с ответчика ООО «Регион Туризм», на которого также распространяется действие указанного моратория, неустойки с 05.07.2022 по 31.08.2022 - момента фактического возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как ранее указано, судом установлено нарушение права истца как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, как ранее указано, в связи с действием с 01 апреля 2022 года моратория, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, начислению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) - 300 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> <номер>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ОГРН <***> в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.А. Соловьева