Дело № 2-854/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 июля 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО8, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма на комнату №, расположенную в <адрес>, указав, что проживает в указанной комнате с женой ФИО8, комната является их единственным жильем и была предоставлена ФИО2 в связи с работой в ООО «Теллура». С отказом Администрации <адрес> о заключении договора социального найма не согласен, просит признать его незаконным (л.д. 4-6, 154-157).

Определением суда от 18.03.2025г. иск принят к производству по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Теллура» (л.д. 1).

Истец, надлежаще извещенный (л.д. 172-173), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 28) ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО8 также поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 116) ФИО5 возражала против удовлетворения уточненного иска, сославшись на его необоснованность (л.д. 163-164).

Представитель третьего лица ООО «Теллура», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 171).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец и третье лицо ФИО8, являющиеся супругами, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комната № с сентября 1998 года (л.д. 9, 10, 15). Для них это единственное жилье (л.д. 18, 19, 20, 24, 45, 67, 68). Вселены в жилое помещение были на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от 10.09.1998г., выданного ООО «Теллура», где истец работал (л.д. 16-17, 21, 84), с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (л.д. 22, 82-83).

На основании постановления Главы администрации <адрес> от 18.08.1998г. № «О предоставлении жилой площади» разрешена регистрация в общежитии согласно списку работников на предоставление жилой площади ТОО «Теллура», в том числе ФИО2 и членам его семьи - жене ФИО8, сыну ФИО6 (л.д. 150-151).

По данным БТИ <адрес> - общежитие на 102 человека находилось на балансе сначала Кирпичного завода № с 1958 года, в последующем ТОО «Теллура». Кирпичный завод № реорганизован в ТОО «Теллура с 13.03.1993г. (л.д. 16 оборот, 46-66).

04.12.1992г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ТОО «Теллура» заключен договор передачи объектов и имущества социальной инфраструктуры в безвозмездное пользование (л.д. 128-129). Согласно п. 2 договора жилищный фонд передается безвозмездно на баланс ТОО «Теллура», в том числе и <адрес> (л.д. 130).

По информации ООО «Теллура», общество (ранее - товарищество) имело на балансе указанный жилой дом в соответствии с договором аренды земель, заключенным между Администрацией <адрес> и ООО «Теллура» 30.05.1993г. Уведомление о расторжении указанного договора ООО «Теллура» направила в адрес Администрации <адрес> 28.11.2019г. (л.д. 23).

Спорное жилое помещение не приватизировано, числится в реестре муниципального имущества <адрес> (л.д. 25, 73, 75, 127), жилым помещением муниципального жилищного фонда <адрес> коммерческого использования не признавалось (л.д. 86).

12.12.2024г. ФИО2 на основании постановления Администрации <адрес> №-адм было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма на комнату № по адресу: <адрес>, с семьей из двух человек - он и супруга ФИО8, поскольку в вышеуказанное жилое помещение ФИО2 был вселен на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 10.09.1998г. №, выданного ООО «Теллура», которое не является собственником указанного имущества, в связи с чем ФИО2 не относится к категории заявителей и отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 12, 87-89).

По тем же основаниям ранее было отказано в заключении договора социального найма и ФИО8 на основании постановления Администрации <адрес> от 06.04.2021г. №-адм (л.д. 177).

ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 175).

Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыты на ФИО2, задолженности не имеется (л.д. 121-126).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорная комната истцу с семьей была представлена на законных основаниях. Право истца на проживание и пользование спорным жилым помещением в установленном законом порядке не оспаривалось. Встречный иск Администрацией <адрес> не предъявлен в настоящем разбирательстве. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилье допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, истец и члены его семьи были зарегистрированы в комнате по месту жительства на основании постановления Главы администрации <адрес> от 18.08.1998г. № «О предоставлении жилой площади», что также подтверждает тот факт, что спорная комната истцу с семьей была представлена на законных основаниях, поскольку местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред., действующей на момент возникновения правоотношения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Следовательно, исходя из положений п. 4 ст. 445 ГК РФ, он вправе требовать оформления с ним договора социального найма в отношении правомерно занимаемого жилого помещения, а Администрация <адрес> по его требованию обязана заключить с ним такой договор. В этой связи Постановление Администрации <адрес> от 12.12.2024г. №-адм «Об отказе в удовлетворении заявления ФИО2» незаконно.

Таким образом, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Убедительных доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Администрации <адрес> от 12.12.2024г. №-адм «Об отказе в удовлетворении заявления ФИО2» незаконным.

Обязать Администрацию <адрес> (ИНН №) заключить с ФИО2 (ИНН №) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.