РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-005202-48 (производство № 2-637/2023) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 649754,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штрафа.

Заявленные требования мотивированны тем, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира): кадастровый номер ..., расположенная по адресу: ..... Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику в течении двух календарных месяцев, исчисляемых с ... года, таким образом объект долевого строительства, с выполненными отделочными работами должен быть передан участнику не позднее ... года. Согласно п.4.1 договора цена составляет 3384136,79 рублей. Денежные средства были внесены за счет собственных и кредитных средств путем перечисления на номинальный счет ООО «ЦНС» участника. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате договора, ответчик свои обязательства по договору не выполнил – квартира передана истцу только ... года. Начало периода просрочки ... г., конец периода просрочки – ... года (360 дней), размер неустойки составляет 649754,26 руб. исходя их цены договора 3384139,79 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, уменьшить требования истца о взыскании морального вреда и судебные расходы, оспаривал расчет неустойки, ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира): кадастровый номер ..., расположенная по адресу: .....

Согласно п.4.1 договора цена составляет 3384136,79 рублей. Денежные средства были внесены за счет собственных и кредитных средств путем перечисления на номинальный счет ООО «ЦНС» участника.

По условиям договора от ... года №... застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течении двух календарных месяцев, исчисляемых с ... года, то есть до ... г. (п. 6.1 договора).

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как видно из материалов дела, истец была уведомлена ответчиком о том, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ... года №..., продлевается по ... года. ООО «Специализированный застройщик «Староселье», просит ФИО1 связаться по телефону, для согласования даты заключения дополнительного соглашения.

... года истец была уведомлена ответчиком том, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от ... года №..., продлевается по ... года. ООО «Специализированный застройщик «Староселье», просит ФИО1 связаться по телефону, для согласования даты заключения дополнительного соглашения.

Из пояснений истца следует, что дополнительные соглашения к договору от ... года №... о продлении срока сдачи объекта долевого строительства не заключались. Также сведения о заключении дополнительных соглашений к указанному договору ответчиком не предоставлены.

... года г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы неустойки в размере 649754,26 руб. в добровольном порядке.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... года №... Комитет государственного строительного надзора города Москвы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Копус 2, с кадастровым номером: ... строительный адрес: ....

Согласно акту приема передачи квартиры от ... г. к договору участия в долевом строительстве №... от ... года, истцу была передана квартира по адресу: ....

Также из письменных пояснений ответчика следует, что ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ООО «Специализированный застройщик «Староселье» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ФИО1 внесена сумма по оплате имущества в срок, что не оспаривается стороной ответчика, время передачи объекта затянулось на несколько месяцев.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п.1(1) Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 649754,26 рублей, исходя из размера суммы долевого взноса и даты начала просрочки исполнения обязательства – с ... г.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, рассчитанной с учетом Постановления Правительством Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022 года).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, заявляя о нее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, размер неустойки и стоимость объекта недвижимости, а также иные обстоятельства, в том числе признание ответчиком наличия просрочки исполнения обязательств, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков установленных законом, для удовлетворения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере по 8000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, а также то, что судом уже снижена сумма неустойки, суд не находит обстоятельств для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оплате юридических услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных представителями истца работ в том числе до обращения с иском в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5700 рублей.

В своих возражениях ответчик просит отсрочить на срок до ... исполнение указанного решения суда, в части финансовых обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

Неудовлетворение требования ответчика в предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда при его вынесении не лишает его возможности обратиться в суд с данным заявлением, после вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, моральный вред в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023 года

Судья Н.Ю. Морозова