77RS0013-02-2025-004737-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-004737-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.04.2023 года в 16-30 по адресу: адрес, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений нанес истцу удар кулаком по лицу в область нижней челюсти справа, причинив ушиб мягких тканей лица, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Истцу поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, в области нижней челюсти справа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 25.10.2023 года по административному делу № 5-926/23, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Решением Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2023 года, указанное постановление оставлено без изменения. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 25.10.2023 года и решение Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2023 года оставлены без изменения. 20.03.2024 года и 05.11.2024 года адрес, действуя посредством мессенджера Ватцап, используя номер телефона телефон, ответчик направил сообщения в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем причинил истцу нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 13.02.2025 года по административному делу № 5-228/25, действия фио были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в размере сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы и издержки, понесенные по делу.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что никаких побоев и гематом не было. Основная причина скандалов, истец не дает общаться с ребенком.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 25.10.2023 года по административному делу № 5-926/23, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Решением Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 25.10.2023 года и решение Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2023 года оставлены без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 25.10.2023 года установлено, что 20.04.2023 года в 16-30 по адресу: адрес, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений нанес истцу удар кулаком по лицу в область нижней челюсти справа, причинив ушиб мягких тканей лица, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Истцу поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, в области нижней челюсти справа.
Разрешая требования, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным правонарушением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Действиями ответчика истцу причинена физическая боль, тем самым истцу причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации в денежном выражении.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.
В силу части 1 статьи 88, статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Подтвержденные почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025г.
Судья И.С. Самойлова