Апелляционное определение по делу № 2-2671/2023 от 09.08.2023

Судья: Лаврухина М.И.

Дело № 33-27383/2023УИД 50RS0002-01-2023-001047-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» на решение Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № В/26-598-И от <данные изъяты> за период с 01.11.2021г. по <данные изъяты> в размере 435 158 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 69 003 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор № В/26-598-И, в соответствии с которым ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» приняло на себя обязательство передать истцу, объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: порядковый номер на площадке 2, условный <данные изъяты>, этаж 17, секция 7, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, городское поселение Видное, вблизи <данные изъяты>, а истец обязался уплатить ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» обусловленную договором цену в сумме 5 949 518 руб.

Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору.

В п. 6.1 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 31.10.2021г.

Согласно п. 2.<данные изъяты> договора общая площадь жилого помещения (квартиры) объекта долевого строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и составляет 44,08 кв.м.

Квартира передана истцу по акту <данные изъяты>, согласно которому, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий составляет 43,50 кв.м.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией <данные изъяты> о выплате неустойки, разницы в цене квартиры, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» с иском не согласилось, просило снизить размер заявленной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Решением Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2023 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.11.2021г. по 28.03.2022г. в размере 215 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб.

Предоставить ООО «МИЦ-СтройКапитал» отсрочку исполнения решения суда в данной части до <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 69 003 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной части неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 6 340 руб. 3 коп.

В апелляционной жалобе ООО «МИЦ-СтройКапитал» просит об отмене решения в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и об изменении решения в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей, в остальной части оснований для изменения или отмены решения судебная коллегия не находит, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен Договор № В-/26-598-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 6, строительство которого осуществлялось по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: секция 7, этаж 17, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта 714, количество комнат 2, общая площадь 44,08 кв.м.

Цена договора составила 5 949 518 руб.

Истец полностью исполнил финансовые обязательства по договору.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 30.06.2021г., т.е. не позднее 01.11.2021г.

С учетом указанного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что объект не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно разница в общей площади квартиры и фактически переданной истцу составляет 0,58 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 118 970 руб. 92 коп.

Суд согласился с представленным истцом расчетом в части взыскания денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, так как в соответствиич.4 ст.4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Истец по взысканию денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры выполнил расчет верно, поэтому суд удовлетворил данное требование в полном объеме в размере 69 003 руб. 13 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом положений ст. 6 ФЗ 214-ФЗ, суд согласился с доводами истца о периоде и исчислением размера данной неустойки, вместе с тем, снизил размер неустойки до 215 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя и с учетом обстоятельств дела, характера и степени такого нарушения определил размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку находит их обоснованными, не противоречащими материалам дела, постановленным при точном соответствии нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на решение суда в указанной части, направлены на необоснованную переоценку выводов суда, не свидетельствуют об их неправильности, а потому не принимаются судебной коллегией.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствовался положениями п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», уменьшив размер штрафа до 95 000 руб.

Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа.

Действительно, в силу положений вышеназванной нормы и ФЗ 214-ФЗ истец, как потребитель права которого нарушены, имеет право на взыскание с ответчика заявленного штрафа. Вместе с тем, необходимо учитывать особенности взыскания данного штрафа. Как указано в разъяснениях, данных Обзоре судебной практики в связи с антикризисными мерами, утв. Президиумом ВС РФ от <данные изъяты>,

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу <данные изъяты>

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 890, от <данные изъяты> N 1534, от <данные изъяты> N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до <данные изъяты> включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до <данные изъяты> включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до <данные изъяты> включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до <данные изъяты> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого

строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <данные изъяты> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <данные изъяты>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <данные изъяты>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <данные изъяты>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом претензия застройщику направлена <данные изъяты> (л.д. 39), получена ответчиком <данные изъяты> в период действия моратория, соответственно, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика взысканию не подлежал, ввиду чего, решение в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований истцу.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку при исчислении госпошлины судом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер штрафа не учтен, (учитывалась лишь сумма удовлетворенных имущественных требований 215 000 руб. _+ 69 003,13 руб. и требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда, с учетом чего размер госпошлины составил 6 340,03 руб.) оснований для изменения судебных расходов у судебной коллегии не имеется

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2023 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании штрафа в размере 95 000 руб., в отмененной части постановить новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» удовлетворить частично

Председательствующий

Судьи