РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов в лице управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху (далее – ОСП по г.Пыть-Яху) о компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить ответы,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4,
установил:
ФИО3 обратилась в электронном виде в суд к УФССП по ХМАО – Югре с иском о взыскании компенсации морального вреда с ОСП по г.Пыть-Яху в размере 4 000 рублей за непредоставление своевременного полного и всестороннего ответа на её заявления от 29 августа, 6 и 11 октября 2022 года, возложении обязанности их предоставить.
Требования мотивированы тем, что 29 августа 2022 года ФИО3 обратилась в ОСП по г.Пыть-Яху через официальный сайт с просьбой снять аресты, провести поворот дела и вернуть взысканные с неё деньги, а также сообщить о всех взысканиях и арестах, которые были проведены в рамках этого исполнительного производства. Заявление зарегистрировано за №224931566575.
Полного ответа на все вопросы ответчик не дал, а именно, о повороте дела, возврате денег, и всех проведенных взысканиях. Поэтому она повторно обратилась 6 октября 2022 года с заявлением о повороте дела, спросила, почему не возвращены 8 488 рублей, указала, что не получила ответа о снятии ареста со счетов в Росбанке. Заявление зарегистрировано за №224934629694. Ответ на него от 2 ноября 2022 года также не содержит сведения о снятии ареста в Росбанке, где 4 декабря 2022 года будут списания со счетов.
Кроме того, в октябре 2022 года выяснилось, что её работодатель списал с её заработной платы 25 010 рублей в августе 2022 года, уже после отмены судебного приказа, об этих деньгах ответчик ничего не указал – где они и почему взысканы и не возвращены. 11 октября 2022 года она с этим вопросом обратилась к ответчику в заявлении за №3224935109150, ответа на которое не получила.
Таким образом, с её счетов произведены списания, информация о которых ответчиком полная и достоверная не представлена. Не представлена информация и о наложенных арестах и их снятии. Ответчик не ответил своевременно на вопрос о возврате взысканных сумм и повороте приказа. Полагает незаконным взыскание больших сумм, значительных для неё, которые она не может получить длительное время.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), полагает, что вправе обратиться в государственные органы и к их должностным лицам, а последние обязаны принять обращение, рассмотреть его по существу и дать всесторонний и полный ответ.
Непредоставлением своевременного полного и всестороннего ответа ей причинены очень сильные нравственные страдания, которые она оценивает в денежном эквиваленте в размере 4 000 рублей и просит взыскать в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 16 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 6 февраля 2023 года. Причиной послужило отсутствие поименованных в иске приложений, затруднение в формировании предмета спора.
Определением от 14 февраля 2023 года исковое заявление возвращено ФИО3, ввиду неисполнения указаний судьи по устранению выявленных недостатков.
Апелляционным определением судьи суда ХМАО – Югры от 18 апреля 2023 года определение от 14 февраля 2023 года отменено, с указанием на возможность устранения выявленных судьей при принятии иска недостатков в ходе подготовки, материал направлен в Пыть-Яхский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда, где принято к производству после поступления 16 мая 2023 года.
Определением о подготовке от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФССП по ХМАО – Югре, врио старшего судебного пристава ФИО4. Одновременно истцу предложено представить оригиналы или заверенные копии документов, приложенных к иску, скриншоты документов, обосновывающих исковые требования, ссылки на которые имеются по тексту иска.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик представил письменные возражения, в которых привел доводы о соблюдении прав истца, представил все обращения ФИО3, ответы на них, просил в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных ОСП по г.Пыть-Яху документов следует, что ФИО3 29 августа 2022 года обратилась в электронном виде к старшему судебному приставу ФССП 86014 (ОСП по г.Пыть-Яху) в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ (обращение №12586254).
Названное обращение поименовано «О ненадлежащем исполнении судебных решений, связанных с арестом и реализацией имущества должника».
В этом заявлении ФИО3 указано, что судебный приказ, на основании которого с ФИО5 взыскана задолженность в пользу М.У. отменен 12 августа 2022 года. Просит провести поворот в исполнительном производстве, снять аресты, вернуть взысканные деньги на счет в банке, предоставить ей сведения о том, какие исполнительные действия и удержания в рамках исполнительного производства (очевидно, производились). Одновременно представила банковские реквизиты для зачисления ей денежных средств.
26 сентября 2022 года заявителю направлен электронно ответ.
6 октября 2022 года ФИО3 вновь обратилась в таком же порядке к тому же должностному лицу с заявлением №12723396 «По другим вопросам комплексного характера, требующего детального изучения обращения».
В названном обращении заявителем изложены вопросы по исполнительному производству, однако указаны реквизиты исполнительного документа. ФИО3, указав на получение ею ответа на прошлое обращение, вопрошала почему ей не вернули взысканные деньги и не ответили отменен ли арест на её счета в Росбанке. Одновременно представила иные банковские реквизиты.
11 октября 2022 года ФИО3 направила новое обращение в том же порядке и тому же должностному лицу №12746677 «По другим вопросам комплексного характера, требующего детального изучения обращения».
В данном обращении заявитель изложила вопросы по исполнительному производству №-СД. Указала, что исполнительный документ отменен, что она обращалась ранее за поворотом исполнительного производства. Просила перевести ей взысканные деньги, указав банковские реквизиты.
На второе и третье обращения ответы заявителю направлены 2 и 10 ноября 2022 года.
Сведений об иных обращениях ФИО3 суду не представлено. Сама ФИО3, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких документов, которые она должна была представить в суд со стадии подготовки, так и не представила.
Суд, определяя предмет судебного разбирательства, в отсутствие истребованных у истца документов, допускает, с учетом совпадения дат обращения истца к ответчику, что перечисленные выше и представленные ответчиком обращения и ответы на них и являются предметом иска.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что ответчик нарушил требования порядка рассмотрения обращений граждан, что повлекло моральные и нравственные переживания с её стороны.
Разрешая эти требования, суд исходит из того, что в силу статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Вопросы исполнительного производства, порядок разрешения ходатайств в рамках исполнительных производств урегулированы специальным законом – Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве», в частности, статьей 64.1.
ФИО3, обращаясь в общем порядке в электронном виде, избрав конкретные темы обращений, в содержании указала совсем иные обстоятельства.
Тем не менее, уполномоченным должностным лицом – врио начальника отделения ОСП по г.Пыть-Яху старшего судебного пристава ФИО4 на все обращения своевременно и полно даны ответы. Разъяснен порядок действий заявителя, необходимый для реализации ею своих правомочий, которые не могут быть разрешены избранным ею способом.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из изложенного, компенсация морального вреда допускается только в случае неправомерных действий или бездействия должностных лиц, повлекших нарушение прав гражданина.
Таких обстоятельств в ходе настоящего судебного разбирательства не выявлено, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1