ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 июня 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2022 года в порядке заочного производства
с участием
ФИО3- истицы по делу
ФИО1 и ФИО2- третьих лиц
гражданское дело (№, УИД 05RS0№-17) по иску ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и третьим лицам- ФИО1 и ФИО2 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 –ее матери, наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, МКР «Криваая балка», садоводческое товарищество «Эльтав», <адрес>, признании за ней в порядке наследования права собственности на этот земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и третьим лицам- ФИО1 и ФИО2 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 –ее матери, наследственного имущества в виде земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, МКР «Криваая балка», садоводческое товарищество «Эльтав», <адрес>, признании за ней в порядке наследования права собственности на этот земельный участок.
В обоснование своих требований она указала, что она и третьи лица являются дочерьми ФИО4, которая кончалась ДД.ММ.ГГГГ, после смерти их матери открылось наследство в виде <адрес>-а по <адрес> и земельного участка 55 по <адрес> в садоводческом товариществе <адрес>, она обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, третьи лица, являющиеся ее сестрами, пропущен срок подачи заявления о принятии наследства, они и не приняли фактически наследство и не претендуют на него, нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на <адрес>-а по <адрес>, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказал, сославшись на отсутствие у ее матери правоустанавливающих документов на земельный участок, данным участком ее мать владела и пользовалась как член садоводческого товарищества, она была приняты в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов товарищества, о чем у нее имеется выписка из протокола общего собрания, ее матери была выдана книжка садовода, при своей жизни ее мать обратилась за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, такая схема была утверждена распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Н-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», после этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, затем ее мать обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче участка в ее собственность, она выполнил всю процедуру обращения за получением участка в собственность, но она, не дождалась вынесения Администрацией <адрес> постановления по ее заявлению и ДД.ММ.ГГГГ скончалась, постановление Администрации <адрес> за № «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55», было принято ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах она не имеет иной возможности приобретения земельного участка в ее собственность в порядке наследования. Кроме как в судебном порядке.
Администрация <адрес> и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», извещенные о времени судебного заседания, свои возражения на иск не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
ФИО1 и ФИО2- третьи лица, сестры ФИО3м., привлеченные к участию в деле судом, признали требования ФИО3, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, пояснив, что они пропустили срок принятия наследства, к нотариусу не обращались, фактически в управлении наследственным имуществом также не вступили.
Выслушав объяснения указанных лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО4 являлась с 1991 года членом садоводческого товарищества «Эльтав» и ей как члену этого садоводческого товарищества был выделен земельный участок площадью 500 кв.м под номером 42\2.
Это обстоятельство подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Эльтав» от ДД.ММ.ГГГГ №, книжкой садовода, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ садоводческим товариществом «Эльтав».
На день рассмотрения спора, как это следует из информации из Адресного реестра МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, этому земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55.
ФИО4, как это следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Свидетельством о рождении подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено также, что нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после смерти ФИО4 как наследнику первой очереди выдано свидетельство серии <адрес>4 о праве на наследство на <адрес>-а по <адрес>.
Своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ данный нотариус сообщил ФИО3 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55 в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов о зарегистрированном праве на участок.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.Н-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Эльтав», участок № в кадастровом квартале № с определением координат места расположения земельного участка.
Данное распоряжение названным Управлением направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что садовый земельный участок по адресу: <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55, был предоставлен в декабре 1991 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном порядке для ведения садоводства ФИО4.
В соответствии с абзацем первым пункта 9.11 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьей 27 Закона ДССР от 1991 года, веденного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки гражданам для ведения садоводства предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения.
Это означает, что земельный участок, который был предоставлен ФИО4 для ведения садоводства, был предоставлен ей на праве пожизненного наследуемого владения и в случае смерти ФИО4 в силу требований статьи 266 ГК РФ мог перейти в порядке наследования к ее наследникам.
Установлено также, что наследниками ФИО4 первой очереди являлись ФИО3- истица по делу и ФИО1 и ФИО2- третьи лица.
ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили доводы истицы о том, что они не приняли наследство и не претендуют в порядке наследования на спорный земельный участок.
Поэтому, суд находит, что лицом, обладающим правом на земельный участок после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО3
В судебном заседании не установлены обстоятельства, исключающие возможность предоставления земельного участка в частную собственность, ответчики не представили суду какие-либо доводы и доказательства этому.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных этим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку к моменту обращения в суд истекли предусмотренные статьей 1154 ГК РФ сроки принятия наследства является правомерным заявление требований о признании права собственности на наследственный садовый участок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из данных разъяснений, препятствием к признанию за наследником в порядке наследования права собственности на садовый земельный участок могло служить то, что земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Как указано выше, земельный участок ФИО4 в 1991 году в силу прямого указания закона мог предоставляться только на праве пожизненного наследуемого владения.
Несмотря на это, как установлено в суде, ФИО4 при жизни обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в ее собственность без проведения торгов.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55», данный земельный участок предоставлен ФИО4 на праве собственности без проведения торгов.
То, что это постановление явилось результатом обращения самой ФИО4, свидетельствует само содержание постановления, в котором указано, что поводом для издания постановления явилось обращение ФИО4
Как пояснила истица, ее мать не дождалась этого постановления и ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Таким образом, судом не установлены какие-либо препятствия в удовлетворении требований ФИО3
Приведенными выше обстоятельствами и нормами права подтверждается право ФИО3 на признание за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, мкр Кривая балка, с\т. Эльтав, <адрес>, 55.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м в кадастровом квартале 05:50:000069 по адресу: <адрес>, МКР «Криваая балка», садоводческое товарищество «Эльтав», <адрес>.
Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м в кадастровом квартале 05:50:000069 по адресу: <адрес>, МКР «Криваая балка», садоводческое товарищество «Эльтав», <адрес>.
Ответчик – Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.