УИД: 77RS0017-02-2022-014256-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года истец со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 4377723742561412, привязанной к расчетному счету № <***>, были осуществлены переводы денежных средств на сумму 170 000 руб. на банковскую карту ФИО2, которые были переведены в займы по просьбе последнего. Письменный договор займа между сторонами не заключался, при этом ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 20 декабря 2020 года. Денежные средства ответчик возвратил лишь частично в размере 30 000 руб. Какие-либо возмездные услуги между сторонами не оказывались, договорных отношений между сторонами также нет. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел имущество за счет истца, следовательно, обязан возвратить полученные средства. С того момента, когда ответчик узнал о поступлении денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355,24 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлеторить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что с банковской карты № 4377723742561412, привязанной к расчетному счету № <***>, открытой на имя истца ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» осуществлены банковские переводы денежных средств, в том числе:
- 16 ноября 2020 года осуществлен перевод по номеру телефона ответчика ФИО2 +79169444498 в размере 40 000 руб.,
- 17 ноября 2020 года осуществлен перевод по номеру телефона ответчика ФИО2 +79169444498 в размере 130 000 руб.
Списание денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, привязанной к номеру телефона телефон подтверждается сведениями, предоставленными АО «Тинькофф Банк».
Как указывает истец, вышеуказанные банковские переводы были осуществлены на банковскую карту ФИО2 на условиях возвратности без оформления письменного договора ввиду доверительных отношений между сторонами.
Денежные средства ФИО2 возвратил частично, в размере 30 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга в размере 140 000 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из пояснений истца следует, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом в ходе разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 170 000 руб.
Истец отрицал наличие между ним и ответчиком договорных отношений, которые повлекли бы взаимные обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Ответчик в ходе разбирательства не представил суду доказательства, опровергающие получение им от истца денежных средств в размере 170 000 руб. и отсутствие между ним и истцом договорных обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно за счет истца сберег денежные средства на общую сумму 140 000 руб. (170 000 руб. - 30 000 руб.), не имея на то законных или договорных оснований. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, у него возникла обязанность по возврату указанных средств истцу.
Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 140 000 руб. либо наличия договорных отношений между сторонами, в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает необходимы удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 12 апреля 2023 года в размере 27 069,20 руб., с учетом частичного возврата ответчиком истцу денежных средств 22.06.2021 г. в размере 10 000 руб. и 05.10.2021 г в размере 20 000 руб.
Помимо прочего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Вышеуказанное требование основано на нормах п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в размере 4 355,24 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает расходы по оплате государственной пошлины подлежащими полному возмещению, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 069,20 руб., а также за период с 13.04.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 355,24 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Нагатинский районный суд г. Москвы.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года