№ 2а-1840/2023

22RS0011-02-2023-001282-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» обратился с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство -СД до разрешения Рубцовским городским судом вопроса об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 от *** о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № , двигатель , кузов , цвет коричневый. В обоснование требований указано, что *** судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного Управления ФССП по ... ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства -ИП, вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № . Согласно данному постановлению рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на основании отчёта об оценке от ***. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не согласен с оценкой имущества, указанной в постановлении судебного пристава — исполнителя, считает, что стоимость имущества существенно завышена. Поскольку ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» является взыскателем по исполнительному производству, последний заинтересован в установлении реальной рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с изложенным, банк обратился в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Исполнительное производство -ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Представитель административного истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», представители административных ответчиков ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ..., ГУФССП России по АК, судебные приставы-исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Бизнесс-Новация», заинтересованные лица ФИО4, эксперт ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** Рубцовским городским судом АК было вынесено решение по делу 2-2371/2020 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN – , год выпуска 2019, паспорт транспортного средства – ..., принадлежащий на праве собственности БирюковУ Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика.

На основании исполнительного листа ФС , *** судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство -ИП.

*** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств -ИП и -ИП в сводное исполнительное производство с присвоением -СД.

*** составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер .

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества стоимостью 605 400 рублей.

Взыскатель обратился в суд с иском об оспаривании постановления от 17.03.2023, в связи с несогласием с размером стоимости арестованного имущества.

Основания приостановления исполнительного производства установлены ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Поскольку заявителем фактически оспариваются в судебном порядке результаты оценки арестованного имущества, принятые судебным приставом-исполнителем, то имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» (дело № ) в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство -ИП, находящееся в составе сводного исполнительного производства -СД до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» (дело ).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Е.М. Копылова