Дело № 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 июля 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием представителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Профиреал» Зуева А.М. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 21.03.2022 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Профиреал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 21.03.2022 № ООО МКК «Профиреал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Зуев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом, так как заместитель руководителя ГУФССП России по Нижегородской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ, только в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, включенных в государственный реестр, при этом ООО «МКК «Профиреал» к таким организациям не относится. Кроме того, должностным лицом не было установлено событие административного правонарушения, не установлены обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, какие именно факты нарушили права должника и общественную безопасность. Отправка SMS-сообщения с использованием буквенного идентификатора «PROFIREDIT» свидетельствует о сокрытии телефонного номера, так как этот товарный знак зарегистрирован за ООО «МКК «Профиреал».

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «Киберлэндинг» не явился.

Представитель ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 просил оставить постановление без изменения.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «Профиреал» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

16.09.2022 между ООО МКК «Профиреал» и ФИО2 заключен договор займа №.

В силу ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору с 19.11.2022 возникла просроченная задолженность.

ООО МКК «Профиреал», являясь кредитором, начало осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

26.11.2022 в 17.00 час., 22.01.2023 в 14.00 час., 26.01.2023 в 13.00 часов ООО МКК «Профиреал» по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником путем направления текстовых сообщений на абонентский номер должника, используя альфануметрический номер телефона «PROFICREDIT».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 №-АП, обращение ФИО2, объяснения ФИО2, запросом в ООО МКК «Профиреал», ответом ООО МКК «Профиреал», выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.

Усматривая в действиях ООО МКК «Профиреал» нарушение требований пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, должностное лицо административного органа исходило из того, что сотрудниками общества на абонентский номер принадлежащий должнику, направлены текстовые сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с телефонного номера с буквенным идентификатором «PROFICREDIT».

ООО МКК «Профиреал» предоставляет займы под товарным знаком "PROFICREDIT". Общество является правообладателем товарного знака «PROFICREDIT», зарегистрированного 20.09.2013 под номером <данные изъяты> в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

При анализе отправленных должнику текстовых смс-сообщений с использованием буквенного идентификатора «PROFICREDIT» усматривается, что в тексте сообщений указана информация об отправителе ООО МКК «Профиреал», сведения о задолженности, а также сведения о наименовании кредитора и контактном номере телефона кредитора. Данные сведения позволяют должнику произвести полную идентификацию кредитора без обращения к дополнительным источникам информации.

Следовательно, использование альфануметрический номер телефона «PROFICREDIT» не повлекло нарушения положений п.9 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и, как следствие, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от 21.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Профиреал» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 21.03.2022 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Профиреал» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Нутрик