Решение по делу № 2А-3342/2023 от 20.10.2023 - об оспаривании действий и бездействия, о признании незаконным заключения.

УИД №57RS0023-01-2021-001835-81

Производство №2а-3342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации г. Орла в лице финансового управления администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» об оспаривании действий и бездействия, о признании незаконным заключения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г. Орла в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строительно-технические экспертизы и обследования» об оспаривании действий и бездействия, о признании незаконным заключения.

Заявленные требования обоснованы тем, что административные истцы являются собственниками <...> <...>. 22.12.2020 ФИО1 получено письмо администрации г. Орла, в котором содержалось уведомление о принятии межведомственной комиссией заключения от 18.11.2020 №*** о признании <...> многоквартирного <...> подлежащей капитальному ремонту. Административные истцы с указанным заключением не согласны, поскольку полагают, что заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования», на основании которого вынесено указанное заключение, являлось неполным – принято без учёта ранее проведённых обследований и судебных актов, доступ к полному и надлежащему обследованию дома фактически был невозможен из-за устройства навесного фасада, внутренние и наружные стены подвала были закрыты гидроизоляционной «рубашкой», что тоже препятствовало их полному обследованию; также со ссылкой на строительные нормы и правила административные истцы оспаривали по существу выводы строительного эксперта; указали, что администрацией г. Орла неправомерно в качестве заказчика работ по обследованию дома определено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла»), поскольку данное юридическое лицо не обладает полномочиями в сфере строительства.

В материалы административного дела представлены сведения о замене наименования финансово-экономического управления администрации г. Орла на финансовое управление администрации г. Орла.

Административные истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили суд признать незаконными действия администрации г. Орла по определению МКУ «УКХ г. Орла» организатором проведения обследования <...>; признать заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» не соответствующим требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; признать действия МКУ «УКХ г. Орла» незаконными и нарушающими требования технических регламентов безопасности; обязать администрацию г. Орла организовать работы по демонтажу навесного фасада и гидроизоляционной рубашки, повторно организовать обследование несущих конструкций многоквартирного <...>; обязать муниципальное образование «Город Орел» в лице финансового управления профинансировать вышеуказанные работы; признать незаконным бездействие администрации г. Орла в лице межведомственной комиссии по вынесению заключения в отношении многоквартирного дома; признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г. Орла от 18.11.2020 №***.

Определением суда от 24.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «УКХ г. Орла» на надлежащего – муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (далее МКУ «ОМЗ г. Орла»).

Определением суда от 20.10.2023 производство по административному делу по административному иску к ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» прекращено в связи с ликвидацией организации. Требования административных истцов об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Орла от 18.11.2020 №*** оставлены без рассмотрения.

Административные истцы ФИО2, ФИО2, привлеченные к участию в административном деле судом на основании протокольного определения от 15.09.2022 в качестве административных соистцов, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, действующая одновременно и в качестве представителей ФИО2 и ФИО2, доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «ОМЗ г. Орла ФИО3 и представитель административного ответчика администрации г. Орла ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных выше лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

П. 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, в который также входят работы, в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Следовательно, специализированная организация, осуществляющая обследование строительных конструкций здания в целях рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна быть членом соответствующей саморегулируемой организации.

Пп. «г» п. 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение №1 к Положению).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

С учетом содержания п. 1 названного Положения п. 43 подлежит применению и к отношениям по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит <...>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012, принятым по иску ФИО1 и других собственников жилых помещении в указанном многоквартирном доме, признано незаконным бездействие администрации г. Орла по не проведению капитального ремонта данного дома.

Этим решением, вступившим в законную силу, на МКУ «УКХ г. Орла» была возложена обязанность за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследование указанного многоквартирного дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по его капитальному ремонту.

Поскольку работы по капитальному ремонту указанного дома не проводились, ФИО1 и другие собственники помещений этого дома обращались в различные государственные органы и органы местного самоуправления по вопросу продолжающегося ухудшения состояния конструкций дома и необходимости принятия мер по устранению угрозы его обрушения.

На основании одного из таких обращений, поступившего на рассмотрение в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, была проведена проверка, по результатам которой 06.06.2017 составлен акт проверки и заключение №*** о соответствии жилого помещения, жилого дома требованиям положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В заключении указано, что по материалам проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а именно, в <...> имеется сквозная трещина на потолке ванной комнаты, в подъезде №*** имеются трещины в стенах, зазоры между лестничными маршами и стенами. В заключении содержится вывод о том, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение.

Указанное заключение направлено Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области в администрацию г. Орла для проведения оценки технического состояния многоквартирного дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

29.08.2018 межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г. Орла от 10.04.2006 №149, на основании акта обследования вышеуказанного многоквартирного дома от 29.08.2018 принято решение в виде заключения о необходимости проведения дополнительного обследования многоквартирного жилого дома с целью получения заключения специализированной организации о техническом состоянии основных строительных конструкций, конструктивных элементов и его пригодности для проживания.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.09.2018 признано незаконным бездействие администрации г. Орла по предоставлению муниципальной услуги о признании <...> непригодным для проживания по заключению Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 06.06.2017 №***. На администрацию г. Орла возложена обязанность организовать повторное рассмотрение заключения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 06.06.2017 №*** с принятием по итогам рассмотрения решения в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и сообщить о принятом решении ФИО1, ФИО2, ФИО2 и Орловскому областному суду в срок, не позднее трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Во исполнение указанного апелляционного определения Орловского областного суда межведомственная комиссия провела 24.10.2018 выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования и заключение №*** об отсутствии оснований для признания многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Решением Советского районного суда г. Орла от 19.03.2019 признано незаконным заключение межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации г. Орла от 10.04.2006 №***, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 24.10.2018 №***.

Основанием для отмены заключения послужило привлечение к обследованию организации, не являющейся специализированной и включенной в реестр саморегулируемых организаций.

18.06.2019 межведомственной комиссией проведено выездное заседание, по результатам которого составлены акт обследования и заключение №*** об отсутствии оснований для признания многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29.08.2019 заключение межведомственной комиссии от 18.06.2019 №*** признано незаконным по тому основанию, что к проведению обследования не была привлечена специализированная организация.

Данным решением суда на администрацию г. Орла возложена обязанность провести обследование <...> в соответствии с требования Положения, с привлечением специализированной организации.

Распоряжением администрации г. Орла №*** от 17.01.2020 заказчиком работ по организации проведения обследования специализированной организацией упомянутого многоквартирного дома определено МКУ «УКХ г. Орла».

Вопреки доводам иска упомянутые действия администрации г. Орла закону не противоречат, поскольку в соответствии с уставными целями на МКУ «УКХ г. Орла» возложена обязанность по заключению муниципальных заказов на содержание, ремонт муниципального имущества, осуществление иных полномочия по управлению жилым фондом.

10.07.2020 между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» заключен муниципальный контракт №*** на выполнение указанных работ, связанных с исполнением решения суда.

На тот момент данная организация являлась членом СРО, в связи с чем ее выбор в качестве исполнителя работ также не противоречит закону.

Согласно информации, представленной МКУ «ОМЗ г. Орла» контракт заключен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также признается судом законным.

В соответствии с указанным выше муниципальным контрактом ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» проведено обследование <...>.

Согласно заключению ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» №*** фундаменты дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; стены подвала в работоспособном техническом состоянии; надземные стены в ограниченно работоспособном техническом состоянии; междуэтажное и чердачное перекрытия в ограничено работоспособном техническом состоянии; лестницы для сообщения между этажами в работоспособном техническом состоянии, за исключением лестницы 4 подъезда, которая находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии; крыша в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; балконы в работоспособном техническом состоянии; основные конструкции (стены, чердачное перекрытие) <...> находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, за исключением участка кладки внутренней стены под опорной частью перемычки над дверным проёмом входа в квартиру, который находится в аварийном состоянии; состояние основных несущих конструкций дома в целом принимается как ограниченно работоспособное техническое состояние, требующее постоянного контроля и мониторинга технического состояния; для устранения имеющихся дефектов и приведения жилого дома в работоспособное техническое состояние предложен перечень ремонтно-восстановительных работ (полный текст заключения представлен в виде приложения №1 к настоящему административному делу).

На основании данного заключения межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации г. Орла №*** от 10.04.2006, принято заключение №*** от 18.11.2020 о выявлении оснований для признания <...> подлежащим капитальному ремонту.

Оспаривая заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» №***, административный истцы полагали его выводы неполными и не основанными как строительно-технических нормах и правилах, а также фактических обстоятельствах.

Однако суд с такими доводами не соглашается, поскольку выбор организации осуществлен в соответствии с действующими правилами, организация являлась членом СРО, выводы заключения логичны, последовательны и мотивированны.

Более того, при рассмотрении дела судом в качестве свидетеля допрошен инженер-обследователь ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» ФИО5, который доводы заключения поддержал, указывая на то, что в доме имеются многочисленные повреждения, связанные с ошибками и нарушениями, допущенными при строительстве дома. Вместе с тем, данные нарушения выражены незначительно, в связи с чем оснований для признания дома подлежащим сносу не имеется.

Таким образом, администрацией г. Орла организовано обследование <...>, а также квартиры административных истцов с привлечением специализированной организации, в соответствии с Положением, в связи с этим оснований считать действия администрации г. Орла по организации обследования, составлению заключения межведомственной комиссией незаконными не имеется.

Соответственно по настоящему административному делу не имеется правовых оснований и для возложения на администрацию г. Орла обязанности по повторному обследованию дома.

В свою очередь несогласие ФИО1 и других административных истцов с выводами заключения само по себе основанием к его отмене не является.

Усматривается, что в целях исполнения решения Советского районного суда г. Орла от 09.02.2012 администрацией г. Орла организовано проведение ремонтных работ, включающих в себя, в том числе, установку навесных панелей на фасаде дома, а также гидроизоляционной рубашки.

По мнению ФИО1 указанные работы не являлись необходимыми, а, напротив, препятствуют постоянному контролю за состоянием дома, в том числе за контрольными маяками.

Указанные утверждения суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО5 следует, что указанные выше конструктивные решения, а именно фасадные панели и гидроизоляционная рубашка не препятствуют проведению полноценного обследования.

Оснований не согласиться с показаниями данного свидетеля у суда не имеется, при рассмотрении административного дела они ничем и никем не опровергнуты, на основании чего требования административных истцов в данной части нельзя признать обоснованными.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации г. Орла в лице финансового управления администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» об оспаривании действий и бездействия, о признании незаконным заключения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.

Судья Е.П. Губина