РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении нарушений прав, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 выполнить полный демонтаж полов в квартире № 76 по адресу: …………., с демонтажом напольного покрытия и стяжки, с устройством напольного покрытия с обязательным звукопоглощающим слоем в соответствии СП 275.1325800.2016, с выполнением проектирования работ по демонтажу старых полов и устройству новых с получением согласования в Мосжилинспекции по г. Москве; установить ответчикам срок для исполнения судебного решения- в течение 6 календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда, обязать ответчиков подтвердить выполнение полного объема демонтажных и монтажных работ, их соответствие требованиям СП 275.1325800.2016, заключением специалистов ООО «НЭО ВЕГА», предоставив его судебным приставам-исполнителям; в обеспечение исполнения судебного решения установить штрафные санкции за его неисполнение и взыскивать солидарно с Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Истца ФИО2 денежную сумму в размере 4 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного решения; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда за период с 15.10.2020 года (дата предложенного добровольного исполнения требований) до даты вынесения судом решения в размере 500 000,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО2 компенсацию судебных расходов в размере 121 115,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истец ФИО2 с семьей пользуется на основании доверенности квартирой по адресу: ……………………………, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В квартире № .., расположенной непосредственно над квартирой №… проживает ответчик с супругой и тремя малолетними детьми. Ответчик ФИО4 в течение длительного времени проводил ремонт своей квартиры, объединяя её с квартирой ., истец длительное время спокойно относился к шумам от проводимых ремонтных работ. После завершения ремонта ответчиком в квартиру истца стал проникать отчетливый шум от обычной жизнедеятельности соседей сверху, а именно: шум от передвижения по полу стульев и прочих предметов, шум падения на пол различных, в том числе и мелких нетяжелых предметов, шум от использования пылесоса (движение щетки пылесоса по полу), шум шагов по полу людей и тому подобные нежелательные и раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры; отчетливо слышны разговоры людей, крики детей, т. е. не только ударные, но и воздушные шумы. В апреле 2020 года в семье истца родился ребенок, супруга постоянно находится дома, используя отпуск по уходу за ним, в связи с этим, постоянные ударные звонкие шумы и другие нежелательные звуки от обычной эксплуатации вышерасположенной квартиры, нарушают право на благоприятное и комфортное проживание в жилом помещении - квартире № …, жилое помещение перестало отвечать установленным санитарным и техническим нормам по уровню шума. Ответчик при личной встрече пояснил, что действительно при ремонте полов была выполнена бетонная стяжка, на которую по всей квартире уложена напольная керамическая плитка. На претензию с просьбой принять меры к надлежащей звуко-шумоизоляции своих полов с использованием шумоизоляционных материалов ответчик надлежащих мер не предпринял. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением уровня шума в квартире. Указанные обстоятельства послужили поводом в обращению в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ответчики являются собственниками объединенной квартиры ……., расположенной по адресу ………….., что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Истец ФИО2 является пользователем квартиры №….., расположенной ниже этажом по отношению к квартире ответчиков, истец ФИО1 является собственником квартиры №…….., в ней не проживает. Истец проживает в квартире №…. совместно с супругой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Истец указывает, что по вине собственников вышерасположенной квартиры №…., была нарушена шумоизоляция, в квартире №….. уровень шума не соответствует санитарным нормам. Свои доводы истец подтверждает заключением специалистов АНО «Центр экологических экспертиз» (л.д. 73-99).

Ответчики были не согласны с доводами истца, предоставили суду возражения и заключение специалиста №36-22 в качестве доказательства в подтверждение своим доводам о соответствии уровня шума санитарным нормам.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена и проведена в ООО НЭО «ВЕГА» судебная экспертиза, согласно выводам заключения судебной экспертизы №2-4722/23 от 15.09.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

- Уровень шума в квартире по адресу: …………., не соответствует требованиям законодательства;

- Причиной нарушения звуко-шумоизоляции между квартирой истца № … и квартирой ответчика № …… является устройство полов из цементно-песчаной стяжки без слоя звукоизоляции, а также применения в качестве покрытия полов керамогранитной плитки, не обладающей звуко- шумопоглощающими свойствами;

- Тип напольного покрытия в жилых помещения и кухне квартиры ответчика № .. не соответствует своду правил и СНИПов;

- Предлагаются следующие варианты устранения недостатков:

1Выполнить демонтаж напольной плитки в квартире ответчика № .. и выполнить устройство напольного покрытия с использованием звукопоглощающих материалов покрытия, таких как линолеум со вспененными слоями, устройство покрытия из ламината или паркета с подложкой из вспененных материалов либо пробки,

2Выполнить полный демонтаж полов в квартире ответчика № .., включающий в себя демонтаж напольного покрытия, демонтаж стяжки, и устройство напольного покрытия с устройством звукопоглощающего слоя с учетом требований, представленных в СП 275.1325800.2016,

3Выполнить устройство звукопоглощающего слоя на потолке в квартире истца № 72, включающий в себя демонтаж существующего покрытия потолка, устройство звукопоглощающего покрытия (в качестве рекомендуемых материалов предлагается использовать минераловатные плиты Rockwool Acoustic 50 мм или аналоги), восстановление покрытия потолка.

Кроме того, экспертом отмечено, что причиной нарушения звуко-шумоизоляции является устройство полов из цементно-песчаной стяжки без слоя звукоизоляции, а также применение керамогранитной плитки, не обладающей звуко-шумоизоляционными свойствами.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на все поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 24 вышеуказанного Закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2).

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая изложенное, доводы ответчика о том, что уровень шума в квартире истца соответствует нормативным значениям, судом отклоняются.

Таким образом, нарушение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом помещении - квартире …, находится в прямой причинной связи с действиями собственников квартиры №…., осуществивших обустройство полов в квартире.

Учитывая, что собственниками квартиры …. являются ответчики, и ими не отрицался факт проведения работ по обустройству новых полов с дополнительной стяжкой в квартире, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ответчиками нарушаются права истца на благоприятные условия жизни, поскольку уровень шума в квартире …… не соответствует санитарным нормам.

Истцы указывают, что бездействием ответчиков ему причинены нравственные страдания, между тем такого рода вред должен быть подтвержден документально. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких документальных доказательств тому, что здоровье истца ухудшилось, а также и тому, что вследствие превышения уровня шума были причинены нравственные страдания – не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в квартире ответчиков была произведена стяжка пола без звуко-шумоизоляции, а также поскольку истец указывает, что до производства ремонтных работ уровень шума в квартире .. соответствовал нормативам, суд обязывает ответчиков устранить источник шума, связанного с обустройством полов квартире .., путем производства ремонтных работ с демонтажом напольного покрытия, стяжки с обязательным звукопоглощающим слоем в соответствии с СП 275.1325800.20016 в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования об обязании ответчиков подтвердить объем демонтажных и монтажных работ, а также об установлении штрафных санкций за неисполнение судебного решения, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку контроль за исполнением судебного акта возложен законом на службу судебных приставов, на настоящий момент нарушения прав истца не исполнением судебного акта не установлено.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению досудебной оценки в размере 15 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб., почтовые расходы 15 руб., указанные расходы связаны с делом, подтверждены документально и понесены истцом для восстановления нарушенного права. Расходы по оплате юридических услуг суд взыскивает в сумме 60 000 руб., поскольку данную сумму расходов считает вполне разумной, соответствующей категории сложности гражданского дела и объему услуг представителя. Расходы истца на юридическую помощь подтверждены документально договором и платежными документами. В остальной части заявленных сумм судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 произвести ремонтные работы полов в квартире № .. по адресу: ……….путем демонтажа напольного покрытия, стяжки с обязательным звукопоглощающим слоем в соответствии с СП 275.1325800.20016 в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 5 800 руб., почтовых расходов в размере 15 руб., расходов по составлению протокола измерений шума в размере 15 000 руб., расходов представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025

Судья: