Дело № 2-UD-23/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000017-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «22» февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., с участием истца прокурора г. Удачного Краснова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Удачного в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

установил :

Прокурор г. Удачного Краснов А.В. действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки по получению денежных средств за посредничество в даче взятки в размере 1800 руб. ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 1 800 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 3 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступивших в законную силу приговоров Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденной по ч.3 ст. 291 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по эпизоду с ФИО4 по ч.1 ст. 292 УК РФ, постановления следователя Мирнинского МСО СУ СК России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ФИО4 в период времени с 10 часов до 20 часов оказывая ей содействие в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в её пользу, лично передал врачу-хирургу ФИО5 в качестве взятки денежные средства, полученные им от ФИО4 в размере 9000 руб. наличными за совершение заведомо незаконных действий, а оставшуюся часть 1800 руб. оставил себе.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком иска прокурора, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора г. Удачного Краснова А.В., действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств за посредничество в даче взятки на сумму 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Изготовлено 27.02.2023г.