УИД 74RS0045-01-2023-000488-41

Дело № 2-483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 22 августа 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба, обязании освободить территорию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба, обязании освободить территорию.

В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в аренду нежилое помещение <данные изъяты> По условиям договора ответчик обязался уплачивать арендные платежи в размере 5000 рублей ежемесячно. Ответчик арендную плату в период действия договора не вносил, халатно относился к арендованному имуществу, что привело к размораживанию системы отопления и сантехнического оборудования в туалетной комнате, самовольно установил на земельном участке рядом с АЗС бытовку. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды с требованием о погашении задолженности по арендной плате, уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, о возмещении ущерба, неоднократно требовал убрать бытовку с земельного участка. В добровольном порядке его требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 071 рубль, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 рублей, сумму материального ущерба в размере 43 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обязать ответчика освободить от своего имущества территорию истца, вывезти самовольно установленную бытовку.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Согласно адресной справке МО МВД России «Южноуральский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из содержащегося в материалах дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в его пункте 4.2 стороны согласовали условие о том, что споры в связи с ненадлежащим исполнением договора разрешаются в Пластском городском суде Челябинской области.

Указанное условие договора не признано недействительным, отсутствуют сведения об его изменении сторонами, поэтому является обязательным как для сторон, так и для суда.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика – в Пластский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, материального ущерба, обязании освободить территорию передать для рассмотрения по подсудности в Пластский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

Судья О.Ю. Черепанова