Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 14 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 70772,52 руб., в том числе просроченных процентов в размере 20666,99 руб., просроченного основного долга в размере 50105,53 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2323,18 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, поэтому признание иска ответчиком принимается судом, в связи, с чем исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Соответственно подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от , поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2323,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ), задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 70772,52 руб. (из которых просроченные проценты - 20666,99руб., просроченный основной долг - 50105,53 руб.), а также расходы на уплату госпошлины в размере 2323,18 руб.

Расторгнуть кредитный договор от заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья