ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2023 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, изучив жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

21.06.2022 в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 01.07.2022 жалоба передана по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области.

26.07.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

27.07.2023 судом истребованы материалы дела об административном правонарушении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которые поступили в суд 07.08.2023.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 10.09.2021 следует, что 28.07.2021 в 17:07:44 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 287+444 (в Москву), водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч, за что собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 287+444 (в Москву), который не относится к юрисдикции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, а относится к юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 10.09.2021 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Судья подпись ФИО1