№2-3188/2022
36RS0003-01-2022-004226-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 08 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу ««Управляющая компания Левобережного района» (далее - АО «УК Левобережного района») о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 19.04.2022 на электронную почту ответчика истец направил два заявления: о проведении осмотра жилых помещений с целью проверки работоспособности линии рециркуляции; о проведении осмотра подвальных помещений и восстановлении линии рециркуляции. Однако ответы на данные заявления на день обращения в суд истцом не получены. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 161, 165 ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что обращения от истца ответчику были направлены через его электронную почту, поскольку он является представителем истца на основании доверенности, и имеет право подавать от ее имени заявления, истребовать необходимые справки и документы, ответ на данные обращения необходим истице в связи с тем, что длительное время не исполняется решение суда по восстановлению в ее квартире нормального отопления.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27).
Ответчик АО «УК Левобережного района» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.25).
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21.07.2011 зарегистрирована по адресу: <адрес> А <адрес>, (л.д. 35).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Левобережного района» (л.д. 28-34).
19.04.2022 на электронную почту АО «УК Левобережного района» представитель истца направил два заявления: о проведении осмотра жилых помещений с целью проверки работоспособности линии рециркуляции; о проведении осмотра подвальных помещений и восстановлении линии рециркуляции (л.д.7-8).
Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронежа ФИО3, и договора об оказании юридических услуг ФИО2 уполномочила ФИО1, подавать заявления и истребовать документы от ее имени, в том числе представлять ее интересы по решению вопроса о восстановлении линии рециркуляции горячего водоснабжения и восстановлении работоспособности полотенцесушитиля в ванной комнате (л.д.9,10).
Неполучение ответов на направленные в адрес ответчика заявлений послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из действующего законодательства, рассмотрение обращения подразумевает под собой подготовку мотивированного ответа и направление его в адрес лица, обратившегося с заявлением.
Доказательств направления истцу ответа на поданные обращения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «УК Левобережного района» было допущено нарушении прав гражданина на своевременное получение ответа на его обращения в установленный законом срок, поэтому у ФИО2 имеются законные основания требовать компенсацию морального вреда.
Не предоставлением ответа на обращения гражданину были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его, как гражданина РФ, конституционным правам со стороны ответчика.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность невыполнения должностными лицами АО «УК Левобережного района» обязанности по рассмотрению обращений, требования разумности и справедливости, учитывая повторность данного факта (л.д.37-38), суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.
Судья О.В.Суслова