УИД 11RS0006-01-2025-000660-95 Дело № 5-163/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 19 мая 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Луконина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Оруджовой Х.К.к, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: ..., состоящей в браке, не имеющей хронических заболеваний, инвалидности, имеющую на иждивении троих малолетних детей,

установил:

дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут в ходе документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Оруджова Х.К.к, превысило установленный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно данных ФНС России, индивидуальный предприниматель Оруджова Х.К.к относится к категории «микропредприятие» субъектов малого и среднего предпринимательства, видом основной деятельности является: деятельность прочего сухопутного транспорта, не включенная в другие группировки», при этом на основании данных информационного ресурса ЕИР РМУ по состоянию на дд.мм.гггг. у индивидуального предпринимателя Оруджова Х.К.-к. трудовую деятельность на основании патентов на работу осуществляет шесть иностранных граждан.

Согласно подп. а, п.2 ч.1.1 ст.4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № ФФФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», среднесписочная численность работников за календарный год не должна превышать для микропредприятия 15 человек.

Таким образом, ИП Оруджова Х.К.-к-к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением миграционного законодательства в отношении ИП Оруджова Х.К.-к-к. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

В судебное заседание Оруджова Х.К.-к. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитником Оруджова Х.К.-к. – ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, Оруджова Х.К.-к. признает в полном объеме. Просит применить положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ. Также просит применить нормы ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ИП ФИО2-к. в несоблюдении работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.5 ст.18.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом «м» ч.1 Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. №«Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2025 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 49.3) составляет 24 процента от общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Виновность ИП Оруджова Х.К.-к-к. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., рапортом должностного лица, выпиской из ЕГРИП, заявлением о признании вины Оруджова Х.К.-к-к., данными к судебному заседанию, актом проверки № от 08.04.2025и другими материалами дела.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя Оруджова Х.К.-к-к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Ходатайство ИП Оруджова Х.К.-к-к. о применении норм ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено в рамках государственного контроля, не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Из ч.3 ст.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе, мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Оруджова Х.К.-к-к. явился результатом проведенной проверки органом ОМВД Р. «Усинский» по материалу проверки КУСП № от дд.мм.гггг.. Таким образом, вменяемое ИП Оруджова Х.К.-к-к. административное правонарушение выявлено не входе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, поэтому положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не могут быть применены.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя Оруджова Х.К.-к-к. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельства нарушения требований миграционного законодательства, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя Оруджова Х.К.-к-к, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю Оруджова Х.К.-к-к, наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 400 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Оруджову Х.К.к, дд.мм.гггг. года рождения, уроженку ...а Республики Азербайджан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми

ИНН: <***>

КПП: 110101001

БИК: 018 702 501

Кор./сч. 401 028 102 453 7000 0074

КБК: 188 116 01181019000140

ОКТМО: 87 523 000

УИН: 18890311250000182178

Назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Луконина