УИД: 36RS0026-01-2023-000077-30 Дело № 2-157/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 февраля 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указав, что 09 февраля 2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №600-1-02-2021-8494, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 255 249,65 рублей. Срок действия кредита - со дня его заключения и до исполнения Заемщиком обязательства по договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца. Ежемесячный платеж составляет 20 500 рублей. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 1 255 249,65 рублей. ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитором в её адрес было направлено письмо-требование от 26.10.2022 года, в котором потребовал от заемщика досрочно в течение 30 календарных дней с даты направления требования осуществить возврат оставшейся суммы задолеженности по кредиту.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №600-1-02-2021-8494 от 09 февраля 2021 года, в размере 1 208 189 рублей 91 копейка, из которых: 1 118 274 рубля 89 копеек – просроченная задолженность, 78 230 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 6 688 рублей 24 копейки – штрафы по просроченной задолженности, 4 996 рублей 03 копейки – штрафы по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Московский Индустриальный банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Московский Индустриальный банк» и ответчика ФИО2

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования признает. У неё сложилась сложная финансовая ситуация, теряла работу, в связи с чем, не могла выплатить кредит.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №600-1-02-2021-8494, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 255 249,65 рублей, под процентную ставку 9,7% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 13,7% годовых – при отсутствии личного страхования заемщика, срок окончательного возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (л.д.7-8).

Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №600-1-02-2021-8494 от 09 февраля 2021 года, сумма ежемесячного платежа была определена в размере – 20 500 рублей, а также определены даты платежей (л.д. 9).

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО2 указанную в договоре сумму.

Согласно расчету задолженности по состоянию 17 октября 2022 года, задолженность по кредитному договору №600-1-02-2021-8494 от 09 февраля 2021 года составила 1 208 189 рублей 91 копейка, из которых: 1 118 274 рубля 89 копеек – просроченная задолженность, 78 230 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 6 688 рублей 24 копейки – штрафы по просроченной задолженности, 4 996 рублей 03 копейки – штрафы по просроченным процентам (л.д.16-18).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

26 октября 2022 года в адрес ФИО2 АО «Московский Индустриальный Банк» было направлено письмо-требование, в котором потребовал от заемщика досрочно осуществить возврат оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами (л.д.13).

Однако до настоящего времени, ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу банка просроченной задолженности по договору.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 241 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 14 241 рубль 00 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №600-1-02-2021-8494 от 09 февраля 2021 года, в размере 1 208 189 (один миллион двести восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 91 копейка, из которых: 1 118 274 (один миллион сто восемндацать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 89 копеек – просроченная задолженность, 78 230 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 75 копеек – просроченные проценты, 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки – штрафы по просроченной задолженности, 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки – штрафы по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий О.А.Казарцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 г.