***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-2816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.,

с участием прокурора Ивановой

при секретаре Курмановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков в виде утраченного дохода от предпринимательской деятельности за период нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 164 640 руб., убытков в виде утраченного дохода от предпринимательской деятельности за период нетрудоспособности в размере 261 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 13 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут по адресу: (адрес) в ходе ссоры с ФИО1, нанес ФИО1, шиномонтажной монтировкой один удар в область локтевой кости, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети без смещения.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от (дата) года по уголовному делу №1-№, ФИО2 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев и возложении обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2021 года.

Таким образом, ФИО1 находился на амбулаторном лечении, испытывал сильные боли, не мог работать, потерял в заработке, был вынужден проходить медицинское обследование и лечение, перенес нравственные и физические страдания, сильный психологический стресс, боязнь за свою жизнь.

Кроме того, с 09 июля 2019 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ГРНИП №), видом экономической деятельности является перевозка грузов автомобильным транспортом. Действиями ответчика, истцу причинен вред, выраженный в утрате дохода в размере 261000 руб., поскольку истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в виду причиненного ему вреда здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, против заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10 от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано: "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 13 апреля 2021 года около 17 часов 00 минут по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ФИО1, шиномонтажной монтировкой один удар в область локтевой кости, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль и травму, повлекшую вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети без смещения.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года по уголовному делу №1-520/2019, ФИО2 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев и возложении обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2021 года.

Согласно заключению эксперта №450-Д причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети без смещения, перелом образовался от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом.

Согласно листка нетрудоспособности выданного ГБУЗ городской больницей г. Златоуста, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период времени с 16.04.2021 года по 26.05.2021 года.

Согласно выписки из медицинской карты, ФИО1 обратился с первичным приемом за медицинской помощью 16.04.2021 года, с диагнозом закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети без смещения.

ФИО1 с 09 июля 2019 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ГРНИП №), видом экономической деятельности является перевозка грузов автомобильным транспортом.

Согласно договору №8 возмездного оказания услуг от 19 марта 2021 года, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «***», принято обязательство по оказанию услуг специализированной техникой по перевозке груза, фрахт переводки составляет 100000 руб.

Так как, ФИО1 не могу осуществить перевозку, он осуществил ее силами ФИО9 согласно договору–заявке по организации перевозки грузов автомобильным транспортном от 21 апреля 2021 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, были исполнены обязательства по договору между ИП ФИО1 и ООО «***» от 09 мая 2021 года, фрахт перевозки составил 89000 руб.

Согласно акта №148 от 27 апреля 2021 года, фрахт перевозки составил 93000 руб.

Согласно акта №188 от 27 мая 2021 года, фрахт перевозки составил 93000 руб.

Согласно договора –заявки по организации перевозки грузов автомобильным транспортном от 12 апреля 2021 года заключенному между ИП ФИО1 и ООО «***» принято обязательство по оказанию услуг специализированной техникой по перевозке груза, фрахт переводки составляет 80000 руб.

Согласно договора–заявки по организации перевозки грузов автомобильным транспортном от 19 апреля 2021 года заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 принято обязательство по оказанию услуг специализированной техникой по перевозке груза, фрахт переводки составляет 72000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в связи с тем, что действия ответчика, причинили не только физические, но и нравственные страдания. Он находился на амбулаторном лечении, испытывал сильные боли, не мог ходить, работать, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, совершившего преступление, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, исходя из пережитых истцом нравственных и физических страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 100 000 руб.

Принимая решение в части возмещения утраченного заработка, суд исходил из того, что неполученный доход истца за период нетрудоспособности, связи с его травмой является утраченным заработком (реальным ущербом), подлежит возмещению причинителем вреда в размере 261000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумной сумме. Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6310 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков в виде утраченного дохода от предпринимательской деятельности за период нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в виде утраченного дохода от предпринимательской деятельности в размере 261 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6310,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 года

=