судья суда первой инстанции Неменок Н.П.
гражданское дело суда первой инстанции № 2-4527/22
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-20552/23
77RS0001-02-2022-005776-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Анашкина А.А.,
Бузуновой Г.Н.,
при помощнике судьи Михайловой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:
«исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Альмухаметова И*Н* в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 306 784,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267,84 руб.»,
УСТАНОВИЛА:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 306 784 руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 6 267 руб. 84 коп.
В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2021 года у дома № 25 А по проспекту Андропова в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.з. *, под управлением ФИО1, и трамвая № 31202, в результате чего на трамвайных маршрутах № 47 и № 49 было задержано либо отменено 10 рейсов. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети г. Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 306 784 руб. 08 коп.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, считал возможным изменить решение в части взысканной суммы упущенной выгоды в виду применения неверного коэффициента при расчете.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по следующим основаниям.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2021 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.з. *, под управлением ФИО1, и трамвая № 31202, в результате чего на трамвайных маршрутах № № 47 и 49 было задержано либо отменено 10 рейсов. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом о вынужденном простое поездов трамвая от 15.11.2021 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с нарушением нормальной работы трамвайной сети г. Москвы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды размере 306 784,08 руб.
При этом, определяя размер упущенной выгоды, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, проверив его и признав верным, поскольку размер убытков произведен на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021 № 737-ТД.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 267,84 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканной суммы упущенной выгоды, и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной судом суммой упущенной выгоды.
С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, позиций сторон по делу, и распределении бремени доказывания, судебной коллегией было предложено стороне истца представить доказательства, обосновывающие размер упущенной выгоды.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной истца были представлены путевые листы, журнал задержек движения 15.11.2021, уточненный расчет, сведения о движении трамваев.
В соответствии с журналом задержек движения, 15.11.2021 в результате столкновения трамвая с автомобилем произошла задержка трамваем маршрутов № 47 и № 49, вагоны следуют измененной трассой до к-ца Нижние котлы, к-ца ул. Серпуховкий вал.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что расчет упущенной выгоды, приложенный к исковому заявлению, был произведен ошибочно, поскольку согласно полученной информации трамвай продолжали движение, но по измененному маршруту.
Согласно расчету, представленному стороной истца в суде апелляционной инстанции, произведенному с учетом изменения маршрута движения трамваев, размер упущенной выгоды составляет 116 416 рублей.
Сторона ответчика не возражала по указанной сумме упущенной выгоды.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 116 416 рублей.
Таким образом, решение суда в части взысканной суммы упущенной выгоды подлежит изменению.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части суммы упущенной выгоды, то, соответственно, решение суда подлежит изменению и в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 528 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 116 416 рублей, государственную пошлину в размере 3 528 рублей.
Председательствующий
Судьи