Решение по делу № 2-869/2023 от 14.06.2023

№ 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Варенцовой Л.В.,

представителя ответчика АО «БелЗАН» ФИО2,

при секретаре Коптел М.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «БелЗАН» о взыскании компенсации за потерю времени, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с АО «БелЗАН» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 500000 рублей; взыскать с АО «БелЗАН» в пользу ФИО1 денежную сумму за необоснованность исковых требований в сумме 146970 рублей.

Мотивирует требования тем, что АО «БелЗАН» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с иском о возмещении расходов по ученическому договору, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору в размере 20091,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рубля. Затем, исковое заявление было передано в Белебеевский городской суд РБ по подсудности. Истец свои требования мотивировал тем, что между ЗАО «БелСпринг» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по профессии шлифовщик 3 разряда. АО «БелЗАН» ссылался на то, что она прекратила – уволилась по инициативе ученика без уважительных причин, ученик обязан полностью возместить расходы, понесенные ЗАО «БелСпринг» за время ученичества. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АО «БелЗАН» о возмещении расходов по ученическому договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БелЗАН» задолженность по затратам, понесенным на профессиональное обучение в размере 20091,11 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БелЗАН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 рубля. Она не согласилась с данным решением и направила апелляционную жалобу в Верховный суд Республикии Башкортостан. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований АО «БелЗАН» к ФИО1 о возмещении и расходов по ученическому договору отказано. Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда РБ, истец обратился в шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Исходя из изложенного, начиная с 2021 года по сентябрь 2022 года, в связи с необходимостью защищать свои права, честь и достоинство, доказывать необоснованность исковых требований, и не достоверность доводов, указанных истцом, она была вынуждена присутствовать на судебных заседаниях, не могла в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела устроиться на работу. Ее путем подачи иска, выставили как обманщицу, недобросовестным человеком, ей было очень больно от того, что именно действия истца привело к ее увольнению, она находилась в стрессовой ситуации. При получении иска, и после каждого судебного заседания, она испытывала боль, моральное подавление. Она потеряла большое количество времени, за данный период, она могла трудоустроиться и получать доход, на который могла жить и содержать ребенка, но ей необходимо было быть в суде и доказывать необоснованность поданного на нее иска. Моральный вред она оценивает в размере 500000 рублей, потеря времени и не получения дохода от трудовой деятельности исходя из МРОТ 16330 рублей *9 месяцев=146970 рублей, за необоснованность исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Кроме того указала, что она не работала, так как ее трясет каждое заседание, она перестала спать, по сегодняшний день не спит, препараты не помогают. Она присутствовала на судебных заседаниях в апелляционных инстанциях она участвовала, адвокат тоже был. В кассационном суде она была одна. Не устраивалась на работу, потому что у нее было подавленное состояние, она хотела уехать из города. Она присутствовала в судах принципиально, ей надо было слушать, что говорят, хотела сказать свою правду. Она действительно в июле находилась на отдыхе. Препятствующих заболеваний к трудоустройству у нее нет, кроме того, что наблюдается у врача психиатра. На учете не состоит. Она обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель истца Варенцова в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «БелЗАН» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, гражданское дело №, материал №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела №, представитель АО «БелЗАН» обратился в мировой суд судебного участка № по городу Белебею РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ученических расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ гражданское дело по иску АО «БелЗАН» к ФИО1 о взыскании ученических расходов направлено по подсудности на рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «БелЗАН» к ФИО1 о взыскании ученических расходов, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БелЗАН» задолженность по затратам, понесенным на профессиональное обучение в размере 20091,11 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БелЗАН МЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 обратилась в Верховный Суд РБ с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований АО «БелЗАН» к ФИО1 о возмещении расходов по ученическому договору отказано.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «БелЗАН» обратился в шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационную жалобу АО «БелЗАН» без удовлетворения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Белебеевский городской суд РБ с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя (материал №).

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С АО «БелЗАН» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей; комиссию банка - 70 руб., расходы по уплате госпошлины 150 рублей, транспортные расходы в размере 2469,40 руб., почтовые расходы – 183 руб.

Требования о взыскании компенсации за потерю времени, руководствуясь ст. 99 ГПК РФ, должны быть подтверждены доказательствами того, что сторона, заявившая иск действовала недобросовестно, лидо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора.

Истец ФИО1 не представила в суд доказательства в подтверждение того, что АО «БелЗАН» систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований АО «БелЗАН» к ФИО1 о взыскании ученических расходов, не является основанием к компенсации за потерю времени, ввиду того, что обращение с иском к ФИО1 было вызвано необходимостью защиты нарушенного права АО «БелЗАН». Право обращения в суд предусмотрено законодательством. Уголовного преследования со стороны ответчика не было.

Доводы ФИО1 о том, что она не могла трудоустроиться в период рассмотрения гражданского дела по иску АО «БелЗАН» к ФИО1, поскольку постоянно принимала участие в судебных заседаниях, суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 участвовала в судебных заседаниях, наряду с адвокатом Варенцова, расходы на участие защитника в деле возмещены ФИО1 полностью, как и все остальные расходы, понесенные истцом при рассмотрении иска, поданного АО «БелЗАН».

Личное участие ФИО1 в судебных заседаниях основано на ее волеизъявлении.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Вызов по повестке в суд не является безусловным основанием, обязывающем работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы, поскольку на время судебного заседания, а также на время, необходимое для проезда в суд, если суд расположен в местности, удаленной от места жительства работника, работник освобождается от работы в связи с исполнением государственных обязанностей.

Освобождение сотрудника от работы для исполнения государственных обязанностей работодатель оформляет приказом, который издается в произвольной форме. Основанием для издания приказа при вызове работника в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию либо органы дознания и следствия является повестка (извещение). Судебная повестка признается одной из форм судебных извещений и вызовов по уголовным, административным и гражданским делам.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она не трудоустраивалась на работу, так как постоянно участвовала в судебных заседаниях, в связи с чем не получала доход в течение 9 месяцев, оценив его в размере 146970 рублей, суд считает необоснованным, ввиду того, что работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ освобождает своих работников от работы на время исполнения им государственных или общественных обязанностей (в том числе при вызове работника в суд по повестке), то есть указанный довод не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за потерю времени.

Кроме того, ФИО1 не представила в суд доказательства того, что ответчик АО «БелЗАН» злоупотребил процессуальными правами, при этом сам по себе отказ в иске не свидетельствует о недобросовестном предъявлении неосновательного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации за потерю времени, по доводам изложенным истцом, руководствуясь ст. 99 ГПК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту также ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 12 разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных статей и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна при доказанности факта наступления вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличием вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе обращение АО «БелЗан» с иском в суд и отказ в удовлетворении исковых требований не влекут права истца на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам истца не доказан сам факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку душевное волнение (стресс) в судебном процессе, в качестве таковых по смыслу, придаваемому статьей 151 ГК РФ, не предусмотрено.

Доводы истца о не трудоустройстве по вине ответчика, также противоречат материалам дела, поскольку в ходе судебных разбирательств указанное материалами дела не подтверждено, равно как и не доказано то, что причиной наблюдения у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пароксизмальная тревожность» и прием амбулаторного лечения являются действия ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не представлено доказательств того, что истцу причинены ответчиком физические и нравственные страдания, путем подачи искового требования к ФИО1 о взыскании ученических расходов.

Представленная истцом справка от врача – психиатра ФИО4 о том, что ФИО1 наблюдается у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пароксизмальная тревожность» и принимает амбулаторное лечение, не является доказательством того, что указанный диагноз возник у истца после подачи ответчиком иска в суд.

Истцом не представлены в суд доказательства того, что АО «БелЗАН» оскорблял ее честь и достоинство, отрицательно характеризуя ее как личность.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БелЗАН» о взыскании компенсации за потерю времени, компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова